，巨星 ！
    兇手到底是誰飾演的？摩根、布拉德、雨果三位演員的分配和搭檔到底迸發(fā)出了什么樣的火花？最重要的是，能夠被羅杰稱之為“偉大”的作品，這絕對(duì)是十分難得的，上一次得到“偉大”贊譽(yù)的“低俗小說”至今還在影響著全美國(guó)文化走勢(shì)，那么這一次又將如何呢？
    這一切都成為了“七宗罪”上映之后最扣人心弦的話題焦點(diǎn)。
    羅杰對(duì)三位主角的飾演角色都沒有直接陳述，但卻對(duì)角色的演出贊不絕口，這也更加刺激了觀眾的好奇心。特別是首映式之后，參加了首映的觀眾全部都三緘其口，對(duì)于故事劇情拒絕討論，只是一再強(qiáng)調(diào)，“劇透就不好玩了，必須自己進(jìn)入電影院觀看”。這本來是大實(shí)話，但是跟隨在觀眾對(duì)電影滔滔不絕的贊揚(yáng)背后，就有些討人厭了：你們一直說好看，卻又不說出個(gè)所以然來，真是讓人又好奇又著急！
    顯然，參加過首映式的觀眾對(duì)于這樣的效果都洋洋得意，他們享受著自己知道結(jié)局的優(yōu)越感，也享受著其他人心癢難耐的著急感，更是期待著其他觀眾走入電影院里遭受到驚嚇時(shí)的幸災(zāi)樂禍。
    雖然也有小部分藏不住話的人提前劇透了，但是在互聯(lián)網(wǎng)尚未普及的年代，消息的傳播顯然是掌控在主流媒體手中的，所以真正的結(jié)局對(duì)于大部分觀眾來說始終是一個(gè)秘密。幾乎所有媒體都配合了“七宗罪”劇組的宣傳策略，對(duì)最終兇手避而不談，這也將觀眾的好奇心煽動(dòng)到了一個(gè)新高。
    更為討人厭的是，媒體們都對(duì)電影紛紛送上了贊譽(yù)！
    “美國(guó)周刊”評(píng)分九十，在影評(píng)之中如此說道，“這是一部有趣的、令人震驚的、精明的、骯臟的、非常令人不安的作品——你可能不喜歡你所看到的，但你一定會(huì)被這個(gè)故事所影響！”
    這種評(píng)論內(nèi)容也讓人捉摸不透，“你可能不喜歡你所看到的”？但“美國(guó)周刊”卻給出了九十分的高分，這不是自相矛盾嗎？不過，仔細(xì)想想“洛杉磯時(shí)報(bào)”所引發(fā)的社會(huì)深刻討論，這也就不奇怪了：觸動(dòng)到社會(huì)敏感神經(jīng)的作品，從來不是那么容易討人喜歡的，但卻沒有人能夠否認(rèn)電影的深刻和精彩。
    “毫無疑問，這是一部非常令人‘厭惡’的作品?！薄昂萌R塢報(bào)道者”的評(píng)論也十分耐人尋味，再搭配八十八分的高分評(píng)價(jià)，就越發(fā)有趣起來，這也更加刺激了人們的好奇心。
    “紐約時(shí)報(bào)”也加入了這個(gè)行列，“毋庸置疑的是，這是一部發(fā)人深省、驚險(xiǎn)刺激的作品，但你卻很難從電影里享受到太多的‘愉快’。”八十五分的評(píng)價(jià)也是給予電影了正面評(píng)價(jià)。
    值得注意的是，驚悚懸疑電影從來都很難討影評(píng)人歡心，就好像恐怖片總是會(huì)被冠上“粗制濫造”的名號(hào)、動(dòng)作片總是會(huì)被認(rèn)為“劇情空洞”一般，驚悚懸疑電影受制于自身的題材問題，平均分能夠上六十分的作品都已經(jīng)不多見了，像“沉默的羔羊”當(dāng)年獲得了八十四分的平均分目前依舊是影史記錄，所以這部作品最后也在奧斯卡上實(shí)現(xiàn)了大滿貫。
    客觀來說，“七宗罪”和“沉默的羔羊”從電影技術(shù)角度來說還是有差距的，但即使如此，“七宗罪”依舊得到了影評(píng)人們?nèi)绱烁叩脑u(píng)價(jià)，諸多權(quán)威媒體都一致給出了八十分以上的評(píng)分，這也就越發(fā)顯得難得了。
    “華爾街日?qǐng)?bào)”給出了八十分的評(píng)價(jià)，并且在評(píng)論之中說到，“一氣呵成的故事主線掩蓋了許多劇情漏洞，但依舊制造出了一個(gè)聳人聽聞、深思不斷的案件，安靜下來之后的反思成為電影最大的成功之處。”
    另外“舊金山紀(jì)事報(bào)”也同樣打了八十分，“這部驚悚懸疑作品從頭到尾彌漫著令人不安的病態(tài)氣息?！?br/>     從“七宗罪”的諸多媒體評(píng)論就可以看得出來，這部驚悚懸疑電影的評(píng)分勢(shì)必是無法與“辛德勒的名單”、“低俗小說”、“日出之前”相媲美的，不僅有一片贊美之聲，同時(shí)這部作品也迎來了許多爭(zhēng)議，這本來就是一部存在諸多矛盾的作品，即使是為電影送上了贊譽(yù)的媒體也都以矛盾之詞來作為評(píng)價(jià)，顯然，這是一部需要人們靜下心來慢慢思考、細(xì)細(xì)品味的作品，這也就使得媒體對(duì)于作品的看法出現(xiàn)了巨大的分歧，喧囂的議論聲之中將其推向了輿論高峰。
    “舊金山紀(jì)事報(bào)”的五十分是首批評(píng)論之中的最低評(píng)價(jià)，他們認(rèn)為“前提是這部電影的確耐人尋味，但整部作品黏糊糊、濕噠噠、裝模作樣、沒有絲毫驚悚嚇人?！比绱撕敛涣羟榈挠霸u(píng)幾乎是把電影說的一無是處，但他們依舊認(rèn)同了電影主題核心的“耐人尋味”，這也的確十分耐人尋味。
    “今日美國(guó)”一向?qū)τ旯桓忻?，難得能夠看到他們對(duì)雨果表示贊賞，這一次自然也不例外，“導(dǎo)演大衛(wèi)-芬奇試圖營(yíng)造出更多陰郁、壓抑、恐懼的氛圍，試圖挖掘出連環(huán)殺手昏暗而恐怖風(fēng)格之外的深層次心理情緒，但結(jié)果反而弄巧成拙，故事輕重不得當(dāng)，主題模糊不清。”
    而六十三分的評(píng)價(jià)也清晰地顯示出這份報(bào)紙對(duì)“七宗罪”的態(tài)度了。
    “休斯頓紀(jì)事報(bào)”也同樣給出了六十三分，他們的評(píng)價(jià)是電影首映式結(jié)束之后首批火熱出爐的影評(píng)，作為全國(guó)性銷量前十的報(bào)紙，影響力不可小覷，顯然他們對(duì)“七宗罪”也并不感冒，“這是一部失去準(zhǔn)星——但是一個(gè)迷人的、具有吸引力的失去準(zhǔn)星的作品，這樣一部充滿一流人才的電影被迫成為了荒誕的雜糅體，可以感受得出來導(dǎo)演努力掙扎著試圖將廢話變得有可信度，但可惜，他的努力還是不夠。”
    有趣的是，“今日美國(guó)”、“休斯頓紀(jì)事報(bào)”和“紐約郵報(bào)”都是封殺同盟的領(lǐng)袖人物，“舊金山紀(jì)事報(bào)”也一度加入了封殺同盟，但這一次“七宗罪”上映之后，“紐約郵報(bào)”出乎所有人意料地閉嘴了，這著實(shí)是太過意外，結(jié)果“休斯頓紀(jì)事報(bào)”取而代之，成為了批判“七宗罪”的領(lǐng)軍人物。
    “導(dǎo)演試圖用宗教信仰串聯(lián)起整個(gè)故事，昏暗無望的城市大街，陰雨綿綿的天氣，老警官對(duì)人情冷漠的失望，悲劇的宿命式結(jié)局，這一切都讓人不禁開始審視自己和這個(gè)社會(huì)，人類是不是逃不脫這七宗罪的宿命。從這點(diǎn)上看，影片確實(shí)令人印象深刻，可是本片試圖表達(dá)的主題思想?yún)s太過蒼白無力。
    七宗罪，其實(shí)就是最基本的人性，如果說這些都是罪惡，其實(shí)就是在否定人性本身，是一種‘人生而有罪’的謬論。電影中的最人們看似有罪，應(yīng)該受到審判，但這些其實(shí)都是兇手自己一廂情愿的極端偏見而已。
    人性不是罪，而走向極端的人性才是罪的根源。我們絕大部分的普通人都距離那種極端的人性還有距離，還沒有必要上升到對(duì)自己進(jìn)行審判的高度。反而，很多時(shí)候我們應(yīng)該試著去體諒這種本性。
    在人物的塑造上，顯然不是導(dǎo)演的特長(zhǎng)。
    老警官的老成和悲觀沒有足夠的細(xì)節(jié)鋪墊，除了一個(gè)提到一次的前女友之外，一個(gè)如此穩(wěn)重而飽經(jīng)風(fēng)霜的人因?yàn)槿绱撕?jiǎn)單的理由就陷入了迷茫，這顯然太過表面。更為可笑的是，老警官和年輕警官酒吧的一番看似沒有任何深度的談話，居然就沖擊到了老警官的人生觀，這又顯得太過簡(jiǎn)單了。
    年輕警官的個(gè)性更是一大敗筆，除了沖動(dòng)還是沖動(dòng)，如此沖動(dòng)的性格在演員淺顯薄弱的演繹之下毫無說服力，而情緒的轉(zhuǎn)折變化也太過簡(jiǎn)單，他和妻子之間的愛情三言兩語之間勾勒了出來，但依舊不足以推動(dòng)劇情。
    兇手就更是如此了。有限的時(shí)間里甚至沒有對(duì)兇手的背景進(jìn)行任何交代，他看似上帝般的說教冗長(zhǎng)無聊，自詡高人一等的身份終究也只是居住在破舊公寓里的社會(huì)邊緣人而已。劇情竭力展現(xiàn)兇手的睿智和聰明，顯然也因?yàn)樵愀獾慕Y(jié)局而毀于一旦。
    當(dāng)然，單純從電影引發(fā)的反思來說，這還是一部值得討論的作品；但是從電影完成度來說，卻是一個(gè)失敗品?！?br/>     “休斯頓紀(jì)事報(bào)”可以說是把電影狠狠地批評(píng)了一番，但依舊給出了六十三分這樣的評(píng)價(jià)，也符合其影評(píng)之中的諸多觀點(diǎn)。
    “休斯頓紀(jì)事報(bào)”的這篇影評(píng)遭到了“芝加哥論壇報(bào)”的吐槽，這也是許多人都沒有料想到的，“這是一部電影，而不是‘追憶似水年華’?！?br/>     這著實(shí)是讓人忍俊不禁，“芝加哥論壇報(bào)”的意思就是，電影篇幅是有限的，導(dǎo)演在有限的時(shí)間內(nèi)使用足夠多的細(xì)節(jié)勾勒出人物個(gè)性，這已經(jīng)十分難得了，“七宗罪”真正的核心思想就是人們對(duì)社會(huì)冷漠的反思——而這一點(diǎn)也得到了“休斯頓紀(jì)事報(bào)”的認(rèn)可。至于人物本身則完全需要依靠由演員的表演來支撐，從這一點(diǎn)來看，“芝加哥論壇報(bào)”又以這樣的方式對(duì)“七宗罪”表示了贊揚(yáng)。
    雖然說在影評(píng)之中產(chǎn)生了爭(zhēng)議，有贊美也有批評(píng)，這也讓圍繞“七宗罪”展開的討論如火如荼地鋪陳開來，不過總體而言，諸多贊美之詞還是成為了主旋律，除此之外，在這一眾矛盾卻優(yōu)秀的評(píng)價(jià)之中，對(duì)于演員的贊美之詞更是隨處可見。
    顯然，雨果和布拉德之間的正面對(duì)決，沒有人愿意錯(cuò)過。