，巨星 ！
    冷清蕭索的柏林電影節(jié)一夜之間就成為了全球矚目的焦點(diǎn)！
    雨果的現(xiàn)身，剎那間引爆了整個(gè)電影節(jié)的熱情，記者們?cè)丛床粩喑亓钟咳氲木跋笞屓讼肫鹆舜笱氵w移的‘浪’‘潮’；新聞發(fā)布會(huì)之前一千八百多名記者爭(zhēng)奪兩百?gòu)埲雸?chǎng)券的盛況一直到五月份的戛納還是讓人們津津樂(lè)道；而在發(fā)布會(huì)之上兩百五十名記者將現(xiàn)場(chǎng)擠得水泄不通，讓人懷疑現(xiàn)場(chǎng)都要被擠爆了，以至于不得不集體站立進(jìn)行采訪，那畫(huà)面更是成為了柏林電影節(jié)歷史上難忘的一幕；多達(dá)一百七十九家媒體在長(zhǎng)達(dá)三十三個(gè)小時(shí)的分段式采訪之中，與雨果面對(duì)面地進(jìn)行了‘交’談，更是將電影節(jié)的氛圍推上了巔峰……
    在柏林電影節(jié)成立以來(lái)的近半個(gè)世紀(jì)征途之中，如此熱情澎湃的景象尚屬首次，不僅僅是新聞媒體們，就連普通電影觀眾也都沸騰了起來(lái)，讓人們清楚地感受到了如今雨果的強(qiáng)大號(hào)召力，這才是真正的巨星能量！
    拒絕了金球獎(jiǎng)，選擇了柏林電影節(jié)，僅僅是這一個(gè)話題，就足以讓人前仆后繼了，更何況制造如此話題的還是雨果——近兩年時(shí)間里全世界的寵兒，這也讓柏林輕而易舉地成為了凜冽二月里最炙手可熱的話題焦點(diǎn)。。 更新好快。
    如果說(shuō)媒體記者們的云集還存在著話題效應(yīng)、爆點(diǎn)挖掘的傾向，那么電影觀眾的熱情才是真正駭人的景象。
    “死囚漫步”上映之后，完全是一票難求，即使是接下來(lái)兩天時(shí)間里二十四小時(shí)在多個(gè)場(chǎng)館不間斷播放，也還是供不應(yīng)求，每一次放票都迅速會(huì)被觀眾們一搶而空，這也使得許多觀眾始終都沒(méi)有辦法在柏林電影節(jié)上一睹雨果的風(fēng)采。
    無(wú)奈之下，觀眾們只能等待“死囚漫步”正式在德國(guó)上映了——最終這部電影的德國(guó)票房冠居海外市場(chǎng)之首，雖然看不到“死囚漫步”，但千里迢迢趕來(lái)柏林的觀眾也不能空手而歸，于是這也促進(jìn)了其他電影‘門(mén)’票的銷(xiāo)售。
    根據(jù)統(tǒng)計(jì)，1996年的柏林電影節(jié)，一共賣(mài)出了十六萬(wàn)張電影票，銷(xiāo)售成績(jī)輕松超過(guò)了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手戛納電影節(jié)和威尼斯電影節(jié)，成為了全球‘門(mén)’票銷(xiāo)售最出‘色’的電影節(jié)，這不僅折‘射’出德國(guó)觀眾對(duì)柏林電影節(jié)一心一意的支持，也再次顯示出了雨果在歐洲的強(qiáng)大票房號(hào)召力。
    雖然說(shuō)由于電影題材冷僻生澀，柏林電影節(jié)參賽作品的海外發(fā)行權(quán)‘交’易市場(chǎng)一向不盡如人意，完全比不上戛納和威尼斯，但柏林的觀眾熱情和支持卻是獨(dú)一無(wú)二的，這也是柏林電影節(jié)多年以來(lái)屹立不倒的重要原因。
    不過(guò)，這一次一口氣賣(mài)出十六萬(wàn)張電影票，這不僅刷新了電影節(jié)觀眾人次的記錄，而且輕松完爆去年“只有”十一萬(wàn)名觀眾進(jìn)場(chǎng)的戛納電影節(jié)，數(shù)據(jù)之駭人著實(shí)堪稱(chēng)驚世駭俗。
    這一切輝煌都使得第四十六屆柏林電影節(jié)得以載入史冊(cè)，也許這不是經(jīng)典佳片最多的一次電影節(jié)，也許這不是參賽影片質(zhì)量最高的一次電影節(jié)，就連媒體人數(shù)、觀眾人數(shù)的記錄在未來(lái)都會(huì)被不斷刷新，但這屆電影節(jié)卻讓全世界都對(duì)柏林投去了關(guān)注的目光，如此待遇以前只有戛納和威尼斯能夠獲得，現(xiàn)在柏林也享受著站在聚光燈之下的美好和幸福。
    這一屆柏林電影節(jié)，不僅僅是雨果吸引了無(wú)數(shù)眼球，“死囚漫步”也成為了話題焦點(diǎn)。
    柏林電影節(jié)的官方場(chǎng)刊“展映”在滿分四分的評(píng)判之中，給出了三分的超高評(píng)價(jià)，目前落后于“理智與情感”和“教室別戀（lust。och。***ring。stor）”，暫時(shí)高居第三位！
    “這是一部充滿思考的電影，羅賓斯的鏡頭拋出了一個(gè)悲傷而沉重的話題，宛若一滴苦澀的淚水滴落在大‘腿’之上，但卻沒(méi)有告訴你里面到底蘊(yùn)含著什么，只是留下了久久的深思。如果這聽(tīng)起來(lái)并不具有娛樂(lè)效果，那么你的感覺(jué)是正確的。這顯然不是一部輕松娛樂(lè)的作品，它具有更加的含義：它利用一個(gè)富有爭(zhēng)議的話題來(lái)引入了一個(gè)宇宙悲劇的核心思想，生命的意義到底掌握在誰(shuí)的手中？
    兩位演員的演出都堪稱(chēng)‘精’彩，薩蘭登的表演細(xì)膩動(dòng)人，那雙飽含淚水的眼睛里閃爍著神圣的光輝，她身上所展現(xiàn)的錯(cuò)雜和掙扎不僅僅是神職人員的擔(dān)憂，恰恰也是每一個(gè)普通人會(huì)必然會(huì)面對(duì)的爭(zhēng)議，這一切都因?yàn)樗_蘭登而變得真實(shí)可信起來(lái)。
    而蘭開(kāi)斯特‘精’彩絕倫的演出讓這一話題更加富有深意，也更加具有詩(shī)意，舉手投足之間的強(qiáng)硬、脆弱、恐懼、擔(dān)憂、痛苦、掙扎讓死刑的意義開(kāi)始變得復(fù)雜起來(lái)，在那雙無(wú)助的眸子里所透‘露’出來(lái)的晦澀光芒，讓復(fù)仇者的舌尖也變得苦澀起來(lái)，每一個(gè)觀影者的憤怒都在最后時(shí)刻成功地被蘭開(kāi)斯特所挑起，足以令人靈魂顫栗。毋庸置疑，這是蘭開(kāi)斯特職業(yè)生涯里最具感染力、最具震撼力的一次演出！”
    從“展映”的評(píng)價(jià)就可以看出柏林電影節(jié)官方的態(tài)度了，他們不僅僅是簡(jiǎn)單的稱(chēng)贊，而且對(duì)整部電影的核心內(nèi)容更是進(jìn)行了展開(kāi)分析——當(dāng)然隱隱約約還是透‘露’出了德國(guó)人反對(duì)死刑的立場(chǎng)；更為重要的是，整個(gè)歐洲的主要媒體們都對(duì)這部作品贊不絕口。
    法國(guó)的“電影手冊(cè)”在評(píng)論之中如此說(shuō)到，“演員表演與故事劇情的完美結(jié)合，讓電影具有罕見(jiàn)的素質(zhì)：更多的人‘性’關(guān)懷！”評(píng)分方面則是給出了兩點(diǎn)九分，與“展映”基本保持了一致。
    英國(guó)老牌電影雜志“視與聽(tīng)”給出了三點(diǎn)二的高分，與“理智與情感”持平，“一個(gè)復(fù)雜的、具有多方面可能‘性’的藝術(shù)作品。薩蘭登和蘭開(kāi)斯特的表演，在羅賓斯的引導(dǎo)之下，提出了一個(gè)沒(méi)有提供答案的問(wèn)題，這使得‘死囚漫步’成為了一部具有非凡想象力的戲劇。”
    德國(guó)的“柏林早報(bào)（berliner。menpost）”評(píng)論說(shuō)到，“一部安靜的、勇敢的戲劇，蘭開(kāi)斯特的演出沉靜而充滿力量，薩蘭登的表演掙扎而富有光輝，在觀影過(guò)程之中悄無(wú)聲息地引發(fā)震撼！”三點(diǎn)三分的評(píng)價(jià)不僅是最高分?jǐn)?shù)，而且也是他們?cè)诮衲臧亓蛛娪肮?jié)的最高分。
    美國(guó)的“時(shí)代周刊”居然也抵達(dá)了柏林，第一時(shí)間做出了評(píng)價(jià)，“這是一個(gè)復(fù)雜‘性’的量尺，蘭開(kāi)斯特和薩蘭登在表演之中都展現(xiàn)出了他們靈魂的掙扎和抗?fàn)帲ㄟ^(guò)這兩位演員的表演，在電影的最后時(shí)刻，洶涌而來(lái)的情感直接將我們湮沒(méi)。”二點(diǎn)八分的評(píng)價(jià)也依舊十分不俗。
    除此之外，歐洲各大媒體紛紛表達(dá)自己的意見(jiàn)，“這是一部由蘇珊-薩蘭登、雨果-蘭開(kāi)斯特成熟的表演所支撐起來(lái)的‘精’彩佳作”、“電影最后時(shí)刻的畫(huà)面是一個(gè)極其富有感染力的瞬間”、“這種智慧、平衡、毀滅‘性’的電影放在我們面前，不亞于一場(chǎng)善與惡的較量”、“羅賓斯的執(zhí)導(dǎo)和劇本幾乎完美無(wú)瑕，關(guān)于死刑從來(lái)不會(huì)有簡(jiǎn)單的答案，而這部電影讓這個(gè)話題變得更加痛苦而有力”、“‘精’彩絕倫的演出，真實(shí)細(xì)膩到駭人的眼神”……
    可以看得出來(lái)，與美國(guó)相似，出席了柏林電影節(jié)的媒體對(duì)于“死囚漫步”也抱有相似的觀點(diǎn)，無(wú)一例外地送上了自己的贊譽(yù)，關(guān)于死刑的討論也再一次喧囂不已，成為了柏林電影節(jié)最為火熱的一個(gè)焦點(diǎn)。
    聚集了世界各國(guó)媒體的柏林電影節(jié)，最終給這部作品打出了平均分三分的成績(jī)，這也基本可以說(shuō)是“死囚漫步”在全球范圍內(nèi)的一個(gè)位置了，與北美媒體綜評(píng)八十七分相比，柏林電影節(jié)略微遜‘色’一些，但也相差不多。
    目前來(lái)說(shuō)，除了“理智與情感”、“教室別戀”之外，“死囚漫步”毫無(wú)疑問(wèn)是得到贊譽(yù)最多的作品，而且還是觀眾討論程度最高的作品，恍惚之間，讓人們看到了當(dāng)初“低俗小說(shuō)”君臨戛納電影節(jié)時(shí)的盛況。
    雖然說(shuō)目前從評(píng)分來(lái)看，“死囚漫步”僅僅位居參賽電影中的第三，但與奧斯卡、金球獎(jiǎng)不同，歐洲三大電影節(jié)都是評(píng)審團(tuán)制度，即使柏林的變化差異沒(méi)有戛納那么夸張，但不可否認(rèn)的是，評(píng)審團(tuán)的個(gè)人審美對(duì)得獎(jiǎng)結(jié)果還是有很大影響的。
    今年柏林電影節(jié)的評(píng)審團(tuán)主席是來(lái)自俄羅斯的尼基塔-米哈爾科夫（nikita。mikhalkov），人們稱(chēng)他為俄羅斯的史蒂文-斯皮爾伯格，在他的作品列表里，包括了“烈日灼人”、“十二怒漢”、“‘蒙’古‘精’神（urga）”、“黑眼睛（oci。ciornie）”等佳作。
    另外，評(píng)審團(tuán)成員里還包括了兩位‘女’‘性’華裔成員，陳。沖和許。鞍。華，她們對(duì)電影的態(tài)度也勢(shì)必會(huì)對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)走勢(shì)產(chǎn)生影響。
    萬(wàn)眾矚目、觀眾沸騰、群起贊譽(yù)的“死囚漫步”到底將會(huì)在柏林電影節(jié)上取得什么樣的成績(jī)，這也引發(fā)了無(wú)數(shù)討論，不過(guò)，從目前的格局來(lái)看，“死囚漫步”在德國(guó)的確是大受歡迎。
    在頒獎(jiǎng)儀式暨閉幕式來(lái)臨之前，柏林電影節(jié)前期頒發(fā)的一系列獎(jiǎng)項(xiàng)就率先鎖定了“死囚漫步”，天主教人道‘精’神獎(jiǎng)、德國(guó)藝術(shù)院線協(xié)會(huì)獎(jiǎng)、“柏林早報(bào)”讀者評(píng)審團(tuán)獎(jiǎng)、“柏林報(bào)”評(píng)審團(tuán)獎(jiǎng)、紐約電影學(xué)院全景獎(jiǎng)都將獎(jiǎng)項(xiàng)頒發(fā)給了“死囚漫步”，這也讓其在即將到來(lái)的頒獎(jiǎng)典禮上呼聲驟起，一下就成為了金熊獎(jiǎng)最強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)者！--37235+dsuaahhh+26709508-->