，巨星 ！
    “q雜志”作為大西洋彼岸英倫三島最具影響力的專業(yè)音樂雜志，對(duì)于格萊美的關(guān)注自然也是不遺余力的，顯然，“q雜志”對(duì)于第三十六屆格萊美也是充滿了無數(shù)怨念，不僅因?yàn)樯窖蚱逢?duì)、神韻樂隊(duì)、污點(diǎn)樂隊(duì)等1993年橫空出世的英倫搖滾樂隊(duì)帶領(lǐng)著英國(guó)搖滾再次登上國(guó)際舞臺(tái)，但結(jié)果卻被格萊美直接無視；而且還因?yàn)槊绹?guó)本土掀起的搖滾盛宴也慘遭格萊美凌辱，這讓“q雜志”有些幸災(zāi)樂禍，但又有些同病相憐。
    “q雜志”在針對(duì)第三十六屆格萊美的專業(yè)評(píng)論之中如是說到，“榮耀至死的努力遭到了格萊美的無視，這也許就是當(dāng)今美國(guó)流行音樂市場(chǎng)的現(xiàn)狀：‘潮’流已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，但是學(xué)院派依舊保守地固守陣地，不愿意改變。
    雖然說由愛爾蘭樂隊(duì)u2拿到最佳另類音樂專輯獎(jiǎng)，這是對(duì)這支長(zhǎng)盛不衰樂隊(duì)的重要肯定，但毫無疑問的是，‘另類音樂’這個(gè)頭銜是不適合u2樂隊(duì)的，反而讓落選的碎南瓜樂隊(duì)、榮耀至死樂隊(duì)顯得越發(fā)‘可笑’——格萊美對(duì)自身的嘲諷。
    來自英倫三島的山羊皮樂隊(duì)、神韻樂隊(duì)、污點(diǎn)樂隊(duì)，再現(xiàn)了披頭士黃金年代的輝煌和經(jīng)典，可是在大西洋彼岸卻僅僅只有也臺(tái)司令一支樂隊(duì)得到了初步的認(rèn)可，這對(duì)于英倫搖滾來說是一種侮辱，更是美國(guó)流行音樂市場(chǎng)的退步。
    &)，和‘不要為往事而懊惱(don，t。look。back。in。anger)，這兩首歌堪稱巔峰之作，讓人依稀看到了l977年朋克橫空出世時(shí)的盛況，這也使得榮耀至死獲得了與涅檗樂隊(duì)相抗衡的資格，但可惜的是，真理在初次問世時(shí)總是得不到公正的待遇，搖滾誕生之初是如此，朋克誕生之初是如此，垃圾搖滾誕生之初是如此，現(xiàn)在也是如此。
    第三十六屆格萊美先錯(cuò)過了‘鋰”而后錯(cuò)過了‘不要為往事而懊惱……”最后錯(cuò)過了榮耀至死歷史將會(huì)證明這個(gè)決定的失誤。”
    這只是“q雜志”針對(duì)格萊美的評(píng)論，但其中還有一部分提到了榮耀至死、雨果的態(tài)度，這也是對(duì)“芝加哥論壇報(bào)”觀點(diǎn)最直接的反擊。
    “榮耀至死在格萊美的提名名單出來之前就清晰地表達(dá)了自己的立場(chǎng)：他們是不會(huì)出席這一次頒獎(jiǎng)典禮的。顯然，這支新人樂隊(duì)擁有更加準(zhǔn)確的定位和認(rèn)知，他們知道進(jìn)入中年的格萊美無法給予他們樂隊(duì)相對(duì)應(yīng)的肯定，所以他們從一開始就干脆地拒絕了格萊美。
    也許，主流媒體都在為榮耀至死打抱不平，包括我們，認(rèn)為格萊美忽視榮耀至死、忽視搖滾變革，這是歷史‘性’的錯(cuò)誤；但事實(shí)在榮耀至死看來，他們一點(diǎn)都不遺憾，因?yàn)檫@樣的格萊美即使將獎(jiǎng)項(xiàng)頒發(fā)給了樂隊(duì)，也不是正確的認(rèn)可，相反還是一種侮辱——將‘幾近成名’認(rèn)定成為主流搖滾的侮辱，這才是對(duì)樂隊(duì)音樂風(fēng)格真正毀滅‘性’的打擊。
    榮耀至死的主唱雨果一蘭開斯特在接受采訪時(shí)曾經(jīng)說過，‘如果他們就連我們的音樂風(fēng)格都定義不出來’他們有什么資格來討論我們的提名資格，他們又有什么資格來召開一場(chǎng)音樂盛宴?，現(xiàn)在，我們可以把這句話再次送給格萊美。”“芝加哥論壇報(bào)”嘲諷雨果因?yàn)闆]有得到年度最佳新人獎(jiǎng)而心態(tài)失衡，但是“q雜志”的新聞卻非本意地做出了回應(yīng)：雨果根本就不在乎!因?yàn)樵谟旯磥恚袢R美根本就沒有‘弄’清楚榮耀至死的音樂到底是什么，那么即使格萊美頒發(fā)了獎(jiǎng)項(xiàng)，也是不知所云，這樣的獎(jiǎng)項(xiàng)不得也罷，得到了反而是對(duì)榮耀至死音樂的一種侮辱。
    來自大西洋彼岸“q雜志”的回應(yīng)并不猛烈，因?yàn)樗麄兏静皇怯幸鈱?duì)“芝加哥論壇報(bào)”做出回應(yīng)的，但是“美國(guó)周刊”的報(bào)道顯然就是有各而來的，他們?nèi)轿坏貙?duì)“紐約郵報(bào)”、“國(guó)家詢問報(bào)”和“芝加哥論壇報(bào)”做出了回應(yīng)。
    “雨果一蘭開斯特在‘生死時(shí)速’劇組拍攝一場(chǎng)爆破的戲份，拒絕使用替身，親自上場(chǎng)，結(jié)果爆炸卻出現(xiàn)了一點(diǎn)偏差，導(dǎo)致蘭開斯特被氣‘浪’掀翻，直接撞到了墻壁上，陷入了短暫的昏‘迷’。為了確保蘭開斯特沒有出現(xiàn)腦震‘蕩’和內(nèi)出血的情況，劇組離開派人將他送到了附近的醫(yī)院接受檢查。
    蘭開斯特的敬業(yè)和專注得到了整個(gè)‘生死時(shí)速’劇組的認(rèn)可和稱贊，為了拍攝好這一場(chǎng)戲甚至不惜以身涉險(xiǎn)，只為了能夠最終呈現(xiàn)出‘精’彩的畫面效果，這贏得了劇組工作人員的一致贊揚(yáng)。
    可是負(fù)傷的蘭開斯特在醫(yī)院卻沒有得到相對(duì)應(yīng)的照顧，由于院方的失責(zé)導(dǎo)致醫(yī)院陷入了‘混’‘亂’，雖然蘭開斯特已經(jīng)盡力避免制造喧鬧，甚至刻意避開了人群，但所有的努力都因?yàn)橛浾叩牡絹矶鴼в谝坏?br/>     大量記者為了第一時(shí)間采訪到蘭開斯特的受傷情況，不惜集體涌進(jìn)了醫(yī)院之中，并且在住院部將剛剛完成檢查的蘭開斯特包圍在了一起，甚至不顧正在休息的病人，就地展開采訪。根據(jù)醫(yī)院工作人員目擊者回饋的信息顯示，蘭開斯特并沒有和記者發(fā)生沖突，而是要求更換地點(diǎn)進(jìn)行采訪，但記者依舊不依不撓，無奈之下，蘭開斯特選擇了突破重圍，主動(dòng)來到了相對(duì)僻靜的地點(diǎn)，緊追不舍的記者又在這里對(duì)他進(jìn)行了圍堵。
    蘭開斯特對(duì)記者們表示拒絕在醫(yī)院接受采訪，某位來自紐約的記者開口挑釁：我們是不是可以理解為‘生死時(shí)速’劇組拒絕和媒體合作。對(duì)此，蘭開斯特給予了最強(qiáng)硬的回應(yīng)，表示接下來‘生死時(shí)速’在宣傳期都拒絕接受這一家媒體任何形式的采訪。
    隨后蘭開斯特忍無可忍的情況下，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)記者進(jìn)行了猛烈的訓(xùn)斥，即使在訓(xùn)斥過程中，為了保持醫(yī)院的安靜，蘭開斯特也一直在壓抑自己的怒火。
    醫(yī)院一名不愿意透‘露’姓名的住院醫(yī)生表示，蘭開斯特對(duì)于醫(yī)院工作人員的喧鬧、對(duì)于記者的糾纏深惡痛絕，他也意識(shí)到了是自己的到來對(duì)醫(yī)院安寧產(chǎn)生了影響，并且盡可能控制情況，可惜相關(guān)人員的不配合才導(dǎo)致了一場(chǎng)鬧劇。
    可是，當(dāng)新聞爆發(fā)出來時(shí)，居然有媒體將矛頭指向了蘭開斯特，這種顛倒黑白的新聞報(bào)道無疑是對(duì)媒體言論自由、追逐真相的最大諷刺。
    蘭開斯特在受傷的情況下，進(jìn)入醫(yī)院接受檢查，但卻無法享受任何一個(gè)普通人都理應(yīng)得到的正常治療，這無疑是殘忍和冷酷的。如果蘭開斯特真的身負(fù)重傷，那么這些記者、這些圍觀工作人員的行為很有可能就導(dǎo)致不可收拾的后果，這已經(jīng)超出了道德底線，必須受到強(qiáng)烈的譴責(zé)；即使蘭開斯特沒有受傷，他也應(yīng)該得到醫(yī)院的正常治療，記者的采訪和旁人的圍觀，不應(yīng)該發(fā)生在醫(yī)院內(nèi)部。
    不久之前，新聞媒體才在邁克爾一杰克遜身上制造了令人發(fā)指的‘‘女’巫審判’事件，現(xiàn)在他們又在利用自己的言論自由對(duì)雨果一蘭開斯特進(jìn)行輿論壓迫，甚至影響到了蘭開斯特進(jìn)行治療的權(quán)利，這和殺人兇手又有什么區(qū)別?
    甚至于，媒體還將責(zé)任推到了蘭開斯特的脾氣上，如果說蘭開斯特為了維護(hù)病人安靜的休息環(huán)境而發(fā)火，這樣的行為需要接受指責(zé)，那么那些制造噪聲的罪魁禍?zhǔn)子质欠駪?yīng)該接受洛杉磯警方的監(jiān)禁呢?
    甚至于，媒體還將責(zé)任推到了‘生死時(shí)速’劇組上，將責(zé)任推到了剛剛結(jié)束的格萊美頒獎(jiǎng)典禮上，試圖制造更多的新聞爆點(diǎn)，如果說蘭開斯特的敬業(yè)應(yīng)該接受指責(zé)，如果說蘭開斯特對(duì)音樂的堅(jiān)持也應(yīng)該接受指責(zé)，那么也影行業(yè)和音樂行業(yè)的藝術(shù)家們又應(yīng)該用什么舉動(dòng)來打動(dòng)大眾呢?
    當(dāng)媒體打著言論自由的旗幟為所‘欲’為時(shí)，這算不算是恐怖分子威脅社會(huì)安全的行為呢?”
    “美國(guó)周刊”的這篇評(píng)論可以說是將整個(gè)事件的過程全部還原，一清二楚，并且在評(píng)論的末尾把“紐約郵報(bào)”、“國(guó)家詢問報(bào)”、“芝加哥論壇報(bào)”——譴責(zé)了一番，雖然沒有明確指出來，但是字里行間的暗示已經(jīng)十分清晰了，這顯然就是對(duì)他們的最直接反擊。
    從一個(gè)簡(jiǎn)單的醫(yī)院事件進(jìn)展到了格萊美爭(zhēng)論，再進(jìn)一步上升到了媒體扭曲事實(shí)、顛倒黑白的能力，這一次的戰(zhàn)火升級(jí)十分迅速，特別是牽扯到了榮耀至死在格萊美上空手而歸的事實(shí)，整個(gè)爭(zhēng)論剎那間就以燎原之勢(shì)燃燒了開來——顯然，愿意為榮耀至死打抱不平的媒體有不少，而愿意維護(hù)格萊美權(quán)威的媒體更是不缺。
    關(guān)于醫(yī)院的事件、關(guān)于格萊美的討論、關(guān)于“生死時(shí)速”的關(guān)注一直鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但是身為事件當(dāng)事人的雨果卻好像消失了一般，就如同他對(duì)媒體所言一般，直接拒絕了所有采訪，這讓媒體很是著急，不過幸運(yùn)的是，雨果的兩位經(jīng)紀(jì)人并沒有消失，他們還是在第一時(shí)間代替雨果表達(dá)了立場(chǎng).