,巨星 !
“紐約時(shí)報(bào)”作為美國(guó)輿論影響力最大的報(bào)紙之一,他們關(guān)注的焦點(diǎn)顯然更加符合普通民眾的取向,他們以“叛逆敗類(lèi)亦或者是個(gè)‘性’英雄……”對(duì)這次事件進(jìn)行了報(bào)道。
“雨果一蘭開(kāi)斯特在醫(yī)院義正言辭地拒絕了記者的采訪,甚至不惜用犀利的言辭與記者發(fā)生了劇烈的沖突,從而引爆了這一次媒體與蘭開(kāi)斯特之間的攻防戰(zhàn),那么他到底是叛逆敗類(lèi)亦或者是個(gè)‘性’英雄呢?這個(gè)問(wèn)題顯然在不同的媒體、不同的受眾之中將會(huì)有不同的答案。”
從卷首語(yǔ)之中就可以看出,“紐約時(shí)報(bào)”這一次打算全面進(jìn)行分析,事實(shí)也是如此,他們用了整整一個(gè)版面制作了專(zhuān)題,對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行了剖析報(bào)道,如此待遇絕對(duì)堪稱(chēng)雨果的演藝生涯首次,也可以看出“紐約時(shí)報(bào)”維護(hù)雨果的堅(jiān)定決心。
“回顧蘭開(kāi)斯特在1992年以前的行為,有讓人亮眼的瞬間,比如說(shuō)‘死亡詩(shī)社’之前的腳踏實(shí)地和出眾天賦,比如說(shuō)耶魯大學(xué)古典文學(xué)的學(xué)士學(xué)位;同樣也有讓人扼腕的時(shí)刻,比如說(shuō)飆車(chē)導(dǎo)致車(chē)禍住院,比如說(shuō)酗酒、吸。毒問(wèn)題層出不窮,特別是在1991年,所有人見(jiàn)證了蘭開(kāi)斯特的墜落,就如同瑞弗一菲尼克斯、詹姆斯一迪恩令人扼腕的離開(kāi)一般,讓人幾乎以為又有一名天才要宛若流星一般快速墜落。
這也是至令人們都對(duì)蘭開(kāi)斯特缺乏信心的原因。
可是,回顧蘭開(kāi)斯特過(guò)去兩年的行為,卻充滿了讓人堅(jiān)定信念的瞬間,也影事業(yè)的節(jié)節(jié)攀升,遠(yuǎn)離毒。品和酒‘精’的毒害,帶領(lǐng)樂(lè)隊(duì)榮耀至死橫空出世,正義、溫和、陽(yáng)光、紳士的言行舉止……所有一切無(wú)疑都是巨大的轉(zhuǎn)變,我們又親眼見(jiàn)證了蘭開(kāi)斯特走向輝煌的歷程。
但是在蘭開(kāi)斯特的骨子里始終都帶著屬于自己的個(gè)‘性’,用負(fù)面觀點(diǎn)進(jìn)行解讀,那就是桀驁不馴;可是用正面觀點(diǎn)進(jìn)行解釋?zhuān)瑓s是自我堅(jiān)持,這才是屬于蘭開(kāi)斯特的真實(shí)面貌,有原則、不輕易妥協(xié)、有年輕、有氣勢(shì),但卻不冒進(jìn)、不尖銳、不暴躁。
從邁克爾一杰克遜事件之中‘‘女’巫審判’的雷霆一擊,到榮耀至死音樂(lè)之中源源不斷的正面能量;從‘辛德勒的名單’里搏命的演出,到對(duì)格萊美頒獎(jiǎng)典禮的堅(jiān)持,雨果的個(gè)‘性’在主流眼光看來(lái)就是叛逆,但是在歷史長(zhǎng)河里看來(lái)卻是真理。
這一次的事件也是如此,蘭開(kāi)斯特在自己受傷進(jìn)入醫(yī)院接受檢查的情況下,他沒(méi)有因?yàn)橛浾邔?duì)自己隱‘私’的破壞而失去控制,要知道他剛剛經(jīng)歷了一場(chǎng)失控的爆炸,依舊沒(méi)有完全排除生命危險(xiǎn);但他卻因?yàn)橛浾叩男[可能造成對(duì)病人的‘騷’擾而大發(fā)雷霆,甚至不惜與所有記者進(jìn)行對(duì)抗。
面對(duì)這樣的蘭開(kāi)斯特,新聞媒體能做什么?污蔑他,抹黑他,轉(zhuǎn)移焦點(diǎn),轉(zhuǎn)嫁怒火……這無(wú)疑是新聞媒體又一次恥辱的瞬間,也許沒(méi)有‘女’巫審判那么糟糕,但卻比‘女’巫審判更加可怕,因?yàn)槊襟w正在一步一步喪失自己的原則,他們?yōu)榱死娑鴨适Я俗约旱脑瓌t,與蘭開(kāi)斯特一貫以來(lái)的堅(jiān)持形成了鮮明的對(duì)比。
蘭開(kāi)斯特到底是叛逆敗類(lèi)還是個(gè)‘性’英雄,每一個(gè)人都應(yīng)該有屬于自己的答案,不是隨意聽(tīng)信媒體的言論,而是用自己的雙眼做出正確的判斷!”
雖然“紐約時(shí)報(bào)”在報(bào)道之中并沒(méi)有給出一個(gè)直接的答案,但毫無(wú)疑問(wèn)的是,他們正在用這種方式將雨果的民眾聲望推向一個(gè)全新的高度。
既然民眾一直缺乏對(duì)雨果的信心,每一次有負(fù)面新聞出現(xiàn)時(shí),人們的腦海都會(huì)浮現(xiàn)“故態(tài)復(fù)萌”的暗示;那么“紐約時(shí)報(bào)”這次就一次‘性’根除,它要讓人們真正意識(shí)到過(guò)去兩年時(shí)間里雨果的改變,更重要的是,雨果現(xiàn)在作為一名輿論領(lǐng)袖對(duì)于整個(gè)社會(huì)的重要影響力。
“紐約時(shí)報(bào)”的論點(diǎn)有著龐大的論據(jù)給予支持,特別是從去年年末開(kāi)始,雨果和記者的每一次‘交’鋒都是如此清晰,大家都看在眼里,所以民眾做出選擇也就不是那么困難了。
當(dāng)然,也許這一次醫(yī)院事件還不夠直接不夠給力,沒(méi)有辦法一步到位,但“紐約時(shí)報(bào)”已經(jīng)做出了鋪墊,只要再有一個(gè)催化劑,雨果的公眾形象就會(huì)發(fā)生真正的扭轉(zhuǎn),光明的未來(lái)就可以期待了。
“洛杉磯時(shí)報(bào)”和“紐約時(shí)報(bào)”不愧是目前美國(guó)影響力最大的媒體之一,雙方都有些相似的思路。”紐約時(shí)報(bào)”的想法其實(shí)“洛杉磯時(shí)報(bào)”之前就開(kāi)始了,尼古拉斯一麥克倫那篇關(guān)于“生死時(shí)速”票房能否突破一億美元的文章,就是一個(gè)信號(hào),意味著“洛杉磯時(shí)報(bào)”也正在努力扭轉(zhuǎn)雨果在公眾、在媒體心中的負(fù)面形象。
量變引起質(zhì)變,雨果過(guò)去兩年時(shí)間的累積已經(jīng)有了足夠的分量,現(xiàn)在“洛杉磯時(shí)報(bào)”和“紐約時(shí)報(bào)”就是在進(jìn)一步推動(dòng)量變,期待催化劑到來(lái)時(shí),能夠一口氣完成質(zhì)變。
這一次的事件,“洛杉磯時(shí)報(bào)”關(guān)注的視角沒(méi)有站在“紐約時(shí)報(bào)”那樣的高度,他們將焦點(diǎn)鎖定在了格萊美上,以此為切入點(diǎn)進(jìn)行了報(bào)道。
“榮耀至死錯(cuò)過(guò)了一生唯一的一次機(jī)會(huì),唯一的一次獲得格萊美年度最佳新人的機(jī)會(huì),但這不是榮耀至死的遺憾,而是格萊美的遺憾,就好像當(dāng)初格萊美錯(cuò)過(guò)了涅集樂(lè)隊(duì)一般,這一次格萊美又錯(cuò)過(guò)了榮耀至死。顯然,格萊美正在愚蠢地錯(cuò)過(guò)整個(gè)搖滾翻天覆地的過(guò)程。
站在歷史的高度,這勢(shì)必將會(huì)成為格萊美漫長(zhǎng)歷史中最為致命的一塊缺陷:當(dāng)人們回憶起九十年代搖滾重新復(fù)蘇的經(jīng)典年代時(shí),人們赫然會(huì)發(fā)現(xiàn),在搖滾全面復(fù)興的‘潮’流之中,沒(méi)有屬于格萊美的位置。這對(duì)于自詡為全球最權(quán)威音樂(lè)頒獎(jiǎng)典禮的格萊美來(lái)說(shuō),是她的損失。
榮耀至死沒(méi)有必要遺憾,他們也不會(huì)遺憾,當(dāng)他們拒絕出席頒獎(jiǎng)典禮的那一刻開(kāi)始,第三十六屆格萊美就和他們沒(méi)有關(guān)系了,提名與否無(wú)關(guān)緊要,得獎(jiǎng)與否也無(wú)關(guān)緊要,這從來(lái)就不再榮耀至死的行程清單里。
所以,雨果一蘭開(kāi)斯特不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)小小的年度最佳新人獎(jiǎng)而失去自己的節(jié)奏,他甚至不會(huì)因?yàn)橐淮伪ǖ囊馔舛┨缋祝撬麉s因?yàn)橛浾邆兊男鷩W而大聲訓(xùn)斥,這才是最真實(shí)的蘭開(kāi)斯特:他痛恨記者。
這并不是一個(gè)很難的課題,回想一下記者是如何對(duì)待雨果的,就可以知道這些待遇都是記者自找的。遠(yuǎn)的不說(shuō),單說(shuō)這一次事件,當(dāng)記者們因?yàn)榧庇诓稍L雨果而失去分寸,導(dǎo)致了醫(yī)院‘混’‘亂’時(shí),他們選擇了將責(zé)任推卸到了雨果身上,甚至沒(méi)有提到雨果是因?yàn)槭裁丛蚨M(jìn)入醫(yī)院的,也沒(méi)有提到他們?cè)卺t(yī)院到底制造了多少噪聲,更沒(méi)有提到雨果的退讓和容忍,只是提到了雨果的糟糕脾氣。
面對(duì)這樣的記者,雨果很難‘露’出笑容。這樣看來(lái),雨果的確是有著糟糕的脾氣。
當(dāng)所有人都在質(zhì)疑雨果的脾氣時(shí),卻沒(méi)有人注意到雨果是為了也影搏命演出而受傷入院的;當(dāng)所有人都在討論雨果錯(cuò)過(guò)格萊美而悲痛‘欲’絕時(shí),卻沒(méi)有人注意到雨果正在全心全意投入也影的演出,只希望奉獻(xiàn)出一部更加‘精’彩的作品;當(dāng)所有人都在討論雨果的新作品有多么糟糕多么不值得期待時(shí),卻沒(méi)有人注意到雨果為這部也影投入了多少心血,還有整個(gè)劇組團(tuán)隊(duì)都在為拍攝一部作品而付出努力。
即使‘生死時(shí)速’是一部爛片,我們也應(yīng)該向辛苦工作的劇組表達(dá)敬意,這是他們的心血,哪怕我們咒罵它,我們痛恨它,我們鄙視它,但我們也不能無(wú)視它。這不僅是也影行業(yè)需要得到的重視,也是社會(huì)里每一份工作都應(yīng)該得到的重視。
更何況,‘生死時(shí)速’的成品質(zhì)量到底如何,我們誰(shuí)也沒(méi)有辦法預(yù)測(cè),因?yàn)槲覀儾皇侵破艘膊皇菍?dǎo)演更不是演員,我們只能等待,等待也影上映之后再做判斷。至于也影的票房,則‘交’給北美市場(chǎng)‘交’出答卷。”
“洛杉磯時(shí)報(bào)”這篇報(bào)道依舊走出自尼古拉斯之手,可以看得出來(lái)他的一貫風(fēng)格,獨(dú)特的視角然后以小見(jiàn)大,他用一個(gè)全新的角度對(duì)整個(gè)醫(yī)院事件進(jìn)行了解讀,然后直接反駁了“芝加哥論壇報(bào)”的荒謬言論,進(jìn)而對(duì)“紐約郵報(bào)”、“國(guó)家詢(xún)問(wèn)報(bào)”進(jìn)行了鄙視。
從這一點(diǎn)來(lái)看,“洛杉磯時(shí)報(bào)”確實(shí)是比“美國(guó)周刊”高端,當(dāng)然,尼古拉斯比詹姆斯一拉特也走出‘色’一截。
另外“洛杉磯時(shí)報(bào)”還對(duì)約瑟夫進(jìn)行了采訪,雙重作用之下,尼古拉斯的這篇報(bào)道也發(fā)揮了難以想象的威力。
先有“美國(guó)周刊”后有“紐約時(shí)報(bào)”、“洛杉磯時(shí)報(bào)”媒體力量對(duì)比的巨大差異,這次事件很快就分出了勝負(fù),“紐約郵報(bào)”的臟水依舊沒(méi)有能夠達(dá)到目的,反而是讓雨果接著這次時(shí)間聲望再次上揚(yáng),而因?yàn)椤啊讓徟小倍貍从摹凹~約郵報(bào)”又再次遭受打擊,這對(duì)于他們來(lái)說(shuō)顯然不是一個(gè)好消息。