自由度與自主性

20世紀70年代末，哈佛大學和耶魯大學的研究人員發表了一項研究報告，有助于解釋為什么警告會適得其反。

這些研究人員與當地的阿爾丁養老院合作，做了一項簡單的試驗。他們提醒某一層的老人，告訴他們在生活中有多少自由度。他們可以決定如何布置房間，是否需要工作人員幫助他們重新布置家具。他們還可以決定如何打發時間，是去看望其他老人，還是做別的事情。此外，研究人員還提醒他們，如果有任何不滿，都可以進行反饋，養老院會做出相應的改進。

為了強調自主性，研究人員還為這些老人提供了其他選擇。他們傳看了一箱盆栽植物，研究人員問他們是否想要養一盆，如果要的話會選擇哪一盆。研究人員還在第二周安排了兩個晚上播放電影，他們問這些老人如果想看的話希望在哪一天看。

另外一個樓層的老人也接收到了類似的信息，但沒有什么自由度和自主性。研究人員提醒他們，工作人員已經布置好了房間，希望盡可能地給他們帶來快樂。研究人員還給他們分發了盆栽植物，告訴他們護士會替他們照看。此外，他們還被告知下周要看電影，并規定了哪一天。

過了一段時間后，研究人員做了跟進。他們想看看這些老人的生活狀況是否有改變，以及他們的提醒是否起到了作用。

結果十分驚人，擁有更多自由度和自主性的老人更加開朗、活躍和機敏。

不過，更令人驚訝的還是長期影響。18個月后，研究人員統計了兩組老人的死亡率。在那層擁有更多自由度和自主性的老人中，死亡人數不到另外一層的一半。感覺擁有更大的自由度和自主性似乎會讓人更長壽。

人們需要自由度和自主性，人們希望生活和行動控制在自己的手中，人們喜歡自由選擇，而不是依從隨機性或別人的心血來潮。

實際上，自由選擇對人們來說十分重要，即使這會讓情況變得更糟，人們也還是寧愿握權在手。即使這會讓人們更不快樂，人們也不愿放手。

在一項研究中，研究人員讓受試者假想自己是朱莉的父母。朱莉是個早產兒，因腦出血而被收治在醫院的新生兒重癥監護病房，靠呼吸機維持生命。然而不幸的是，經過三周的治療，她的健康狀況并未得到改善。因此，醫生叫來朱莉的父母，想解釋一下當前的情況。

朱莉的父母面臨兩種選擇：一是停止治療，這意味著朱莉會死；二是繼續治療，不過朱莉可能仍然會死。即使她存活下來，也會有嚴重的神經功能障礙。這兩種選擇似乎都不理想。

受試者被分為兩組，一組可以自己做出選擇。停止治療還是繼續治療，都由他們說了算。

另一組受試者被告知醫生為他們做出了選擇。醫生已經決定停止治療，這樣做也是為了朱莉好。

碰到這種事情，肯定會令人痛苦不堪。不管是自己選擇，還是醫生為他們做出選擇，所有受試者心里都覺得壓抑不安，沮喪內疚。

但是，研究人員發現，那些自己做出選擇的人感覺更加糟糕。孩子病重，他們還不得不親自決定是否要停掉她的呼吸機，這可以說是雪上加霜。

即便如此，他們仍然不想放棄控制權。他們會說與其讓醫生插手，還不如自己做決定。即使他們會更加難受，也還是想將權力掌握在自己的手中。