看完一審判決，艾可元搖頭，不甚贊同地道：“為什么我感覺(jué)芷州法院很偏袒我們公司啊？幾乎是我司的主張基本上都支持，供應(yīng)商的主張大多都不支持，連最后的案件受理費(fèi)也是供應(yīng)商負(fù)擔(dān)大頭。該不會(huì)因?yàn)槲覀儽焙偛吭谲浦荩景旬?dāng)?shù)卣愣税伞！?br />　　安楚寧道：“你說(shuō)的這個(gè)也未必沒(méi)有可能，只是法院判決畢竟都要講一個(gè)‘理’字，要靠證據(jù)說(shuō)話，就目前看起來(lái)一審的判決沒(méi)什么大問(wèn)題，后面還有二審，我們先看下去再說(shuō)吧。”
　　龍競(jìng)廠、易瑪公司均不服原審法院判決，分別向本院提起上訴。
　　龍競(jìng)廠上訴稱：一、一審判決對(duì)于合同中確認(rèn)截止合同簽訂之日雙方之間的往來(lái)已經(jīng)全部結(jié)清條款的效力認(rèn)定錯(cuò)誤。從合同“賬款核對(duì)與支付”條款的內(nèi)容看，向賣方結(jié)算、支付全部貨款是買方的兩項(xiàng)義務(wù)，該條款的內(nèi)容表明：截止合同簽訂日，賣方提供增值稅□□且賬期屆滿的供貨，買方已向賣方全部結(jié)算及支付完畢；賣方認(rèn)為有未支付的貨款，且在期限內(nèi)未提出主張，則視為雙方對(duì)簽訂日前實(shí)際交付并已開(kāi)具增值稅專用□□且付款賬期屆滿的貨款結(jié)算不存在異議，結(jié)算結(jié)果不再改變，但不否定買方有按□□金額支付全部貨款的義務(wù)。因此，簽署本條款并不能證明易瑪公司已將全部應(yīng)付賬款全額支付。二、一審判決“確認(rèn)X012年1月1日之前雙方之間的往來(lái)已全部結(jié)清”系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，其因此不支持龍競(jìng)廠就此前貨款的主張亦錯(cuò)誤。1、根據(jù)合同條款載明的內(nèi)容，不能證明雙方之間的往來(lái)已全部結(jié)清，雙方賬務(wù)雖結(jié)算清楚，但不能代表易瑪公司已付清應(yīng)付賬款，其還需要提供付款憑證證明已實(shí)際給付；2、X012年1月1日之前雙方的往來(lái)中至少有X011年3月至12月的往來(lái)系在X012年1月進(jìn)行結(jié)算，付款更在此后，所以不可能在X012年1月1日之前全部結(jié)清及付清全部賬款；3、龍競(jìng)廠提供的供貨付款明細(xì)證明易瑪公司共欠貨款1336815.75元的事實(shí)存在，結(jié)合X012年1月1日之后龍競(jìng)廠的供貨及易瑪公司的付款情況，課證明易瑪公司并未將X013年1月1日之前的往來(lái)全部結(jié)清。三、龍競(jìng)廠與易瑪公司之間系滾動(dòng)結(jié)算的供貨關(guān)系，一審判決僅核算X012、X013年往來(lái)，人為割裂了雙方之間的滾動(dòng)供貨關(guān)系，明顯不當(dāng)。四、一審法院程序錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審撤銷原判，依法改判。
　　易瑪公司上訴稱：原審法院關(guān)于退貨事實(shí)的認(rèn)定未尊重雙方當(dāng)事人的合同約定。1、雙方當(dāng)事人在《市場(chǎng)推廣服務(wù)協(xié)議書》中明確約定供貨方同意接受退貨，買方不享有不退貨獎(jiǎng)勵(lì)；2、《買賣合同》第四條第一項(xiàng)約定，對(duì)“因銷售不佳買方不再陳列銷售之商品”，買方以負(fù)數(shù)訂單或退貨單的書面形式通知賣方退貨，故易瑪公司根據(jù)該約定以傳真形式書面通知龍競(jìng)廠退貨，并在雙方網(wǎng)上對(duì)賬系統(tǒng)中將退貨單號(hào)、金額等上傳供賣方核對(duì)，此系雙方合作以來(lái)長(zhǎng)久形成的交易習(xí)慣。對(duì)于“銷售不佳”的定義，合同約定為商品于陳列銷售情況下七天未售出一個(gè)。對(duì)于買方退貨是否符合合同的該條約定，應(yīng)由賣方龍競(jìng)廠舉證；3、易瑪公司對(duì)欲退貨部分已書面通知龍競(jìng)廠，其未領(lǐng)取應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上，易瑪公司關(guān)于退貨的主張符合雙方的合同約定，應(yīng)得到法院的支持。請(qǐng)求二審撤銷原判，依法改判。
　　針對(duì)龍競(jìng)廠的上訴，易瑪公司答辯稱：雙方簽訂的合同中明確約定，到本合同簽訂日賣方已經(jīng)實(shí)際支付并且已經(jīng)開(kāi)具增值稅□□、約定的賬期已屆滿的貨款已經(jīng)全部結(jié)清，同時(shí)約定任何一方如有異議，必須在五日內(nèi)提出，否則雙方不再保管相應(yīng)的憑證和文件。該條款約束的是雙方當(dāng)事人，未限制任何一方的權(quán)利或者加大任何一方的義務(wù)，對(duì)雙方均是公平的。因此根據(jù)該條款的約定，表明X011年12月31日之前的賬目雙方已經(jīng)結(jié)清，尚未結(jié)清的僅是X012年1月1日以后的貨款。綜上，龍競(jìng)廠的上訴請(qǐng)求和理由均不能成立。
　　針對(duì)易瑪公司的上訴，龍競(jìng)廠答辯稱：易瑪公司主張的退貨不符合合同約定的退貨情緒，此系其為應(yīng)訴而采取的訴訟措施，其退貨請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，其上訴請(qǐng)求不能成立。
　　本院經(jīng)審理查明，對(duì)原審法院查明的事實(shí)，除龍競(jìng)廠認(rèn)為一審遺漏了X012年1月1日之前的雙方交易往來(lái)事實(shí)外，對(duì)其余事實(shí)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　二審另查明，龍競(jìng)廠于X012年1月14日開(kāi)票299639.76元，其對(duì)應(yīng)的供貨發(fā)生于X012年1月1日之前。
　　經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，二審歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：X012年1月1日之前的貨款易瑪公司有無(wú)付清；退貨數(shù)額如何認(rèn)定。
　　材料到此結(jié)束，法務(wù)處長(zhǎng)在給予充分的提示后掐掉了后續(xù)的二審判決過(guò)程，留給他們思考。
　　余佑安那邊，呂丹陽(yáng)的腦子已經(jīng)變成一團(tuán)漿糊：“這都什么跟什么？本來(lái)看完一審還以為一審判的蠻對(duì)的呢，怎么現(xiàn)在這么多上訴理由，搞死人啦。”
　　全藝依眉頭緊鎖，盯著手上的材料看了又看，看的紙都被看出一個(gè)洞來(lái)也沒(méi)看出任何名堂。
　　余佑安笑笑，在材料上涂涂劃劃，片刻后道：“好了，答案出來(lái)了。”
　　“啥？”
　　“什么？”
　　呂丹陽(yáng)和全藝依同時(shí)驚呆，繼而一臉崇拜地纏著他為她們講解。
　　安艷華這邊，艾可元思索良久，道：“針對(duì)雙方的上訴理由，我覺(jué)得供應(yīng)商有道理，沒(méi)法確認(rèn)X012年1月1日之前雙方之間的往來(lái)已全部結(jié)清，就像供應(yīng)商說(shuō)的，雙方賬務(wù)雖結(jié)算清楚，但不能代表我們已付清應(yīng)付賬款，我們還需要提供付款憑證證明我們已經(jīng)實(shí)際支付。”
　　“而我們公司的上訴理由很奇怪，估計(jì)就是為應(yīng)訴而采取的訴訟措施，隨便找個(gè)理由瞎掰。雖說(shuō)是合同約定，但對(duì)于“銷售不佳”的定義，為什么是由供應(yīng)商舉證，對(duì)于這條不能理解。不過(guò)我們對(duì)欲退貨部分書面通知了供應(yīng)商，對(duì)方自己沒(méi)領(lǐng)取那是應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這點(diǎn)我贊同我們公司。”
　　安楚寧道：“其實(shí)看過(guò)一審再看二審已經(jīng)很明確了。二審歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：X012年1月1日之前的貨款易瑪公司有無(wú)付清；退貨數(shù)額如何認(rèn)定。那我們就研究清楚這兩點(diǎn)。”
　　“第一點(diǎn)，關(guān)于X012年1月1日之前的貨款易瑪公司有無(wú)付清問(wèn)題。這點(diǎn)在一審中已非常明確地予以說(shuō)明。合同第十條雖為我們制定的格式條款，但條款內(nèi)容僅涉及對(duì)雙方之間債權(quán)債務(wù)是否結(jié)清的事實(shí)方面的確認(rèn)，不存在限制一方的權(quán)利或加重另一方義務(wù)的問(wèn)題，一審法院采信我們對(duì)己不利的自認(rèn)并無(wú)不當(dāng)。至于龍競(jìng)廠上訴稱“雙方賬目結(jié)清并不表明款項(xiàng)已實(shí)際支付，易瑪公司應(yīng)提交款項(xiàng)支付憑證”的上訴理由，并不能成立。合同第十條載明“買方已向賣方全部結(jié)算并將想要貨款支付完畢”，即不僅賬目結(jié)算清楚，應(yīng)付款項(xiàng)也已支付完畢；而合同第十條同時(shí)約定，如雙方未在規(guī)定期限內(nèi)對(duì)確認(rèn)已結(jié)清的貨款提出異議，買方將不再保留已確認(rèn)部分的相應(yīng)送貨單、退貨通知單、促銷推廣確認(rèn)單、費(fèi)用確認(rèn)書等憑證。但對(duì)于一審查明的供貨時(shí)間發(fā)生在X012年1月1日之前，開(kāi)票時(shí)間發(fā)生在X012年1月14日的299639.76元，與合同第十條約定的條件不符，不能確認(rèn)在在X012年1月1日之前改款項(xiàng)已支付完畢。而且材料中也未體現(xiàn)出我司在訴訟中提交了證據(jù)證明，在龍競(jìng)廠X012年1月14日開(kāi)票之后其支付了該款，故該款應(yīng)包含在我司的應(yīng)付貨款中，原審法院對(duì)龍競(jìng)廠該部分主張未予支持是不當(dāng)?shù)摹?br />　　“第二點(diǎn)，關(guān)于退貨數(shù)額如何認(rèn)定的問(wèn)題。雖說(shuō)雙方在合同第四條約定了買方有權(quán)退貨的情形，并同時(shí)對(duì)“銷售不佳”做了定義，即“商品于陳列銷售情況下七天未售出一個(gè)”。但我司無(wú)證據(jù)證明退貨符合合同約定的退貨條件，故原審法院對(duì)除龍競(jìng)廠認(rèn)可收到的退貨外的其余退貨均未予以支持并無(wú)不當(dāng)。”
　　卓似萍認(rèn)真聽(tīng)完她倆的觀點(diǎn)，道：“我覺(jué)得好像楚寧說(shuō)的更有道理一些。”