，變身女學(xué)霸 ！
    “……吳國(guó)的魯肅，似乎也是水鏡集團(tuán)的成員之一，他千方百計(jì)、費(fèi)盡苦心要促成吳、蜀聯(lián)盟。周瑜亡故，魯肅接掌都督，似乎和孔明更有默契。曹操的謀士徐元直，更不用說(shuō)，他原先就是水鏡先生安排給劉備的，后來(lái)才被曹操使計(jì)騙過(guò)去。龐統(tǒng)和諸葛瑾，表面上一在蜀、一在吳，實(shí)際上都是水鏡集團(tuán)的重要人士。最難以讓人相信的是司馬懿，他忽起忽落，成為孔明的主要對(duì)手，卻在適當(dāng)?shù)臅r(shí)期，一肩擔(dān)起水鏡集團(tuán)的重責(zé)大任。他百般忍耐、自我丑化、受盡譏笑和咒罵，都是為了一統(tǒng)天下，完成水鏡集團(tuán)的任務(wù)……”
    不得不說(shuō)，這位華夏大學(xué)的任宮澤圍繞著“水鏡集團(tuán)”，解析起《三國(guó)》來(lái)同樣有自己非常獨(dú)到的見解，不愧是路西恩文學(xué)獎(jiǎng)的獲得者。
    當(dāng)然了，任宮澤雖然解析《三國(guó)》，隱晦地透露出了他對(duì)這部曠世奇作的喜愛，以及對(duì)吳笛本人的欣賞，但是他并沒(méi)有太過(guò)露骨地夸贊這部書，畢竟他是十分推崇國(guó)外文化的作家，一直覺得華夏文化就該融合外國(guó)文化，二者最緊密地結(jié)合，方能達(dá)到最高的境界。
    而任宮澤昔日的摯友云牧山，則一直堅(jiān)持華夏文化就是要純粹，兩人因理念分歧而分道揚(yáng)鑣，但是兩人在文壇的地位，卻是真正的學(xué)術(shù)泰斗。
    與任宮澤的隱晦不同，云牧山對(duì)《三國(guó)》的評(píng)價(jià)非常高，他也毫不吝嗇對(duì)吳笛的夸贊，顯然這也有為吳笛造勢(shì)的意思，他這是在告誡那些學(xué)院派評(píng)委呢，不要耍什么小心思，我弟子吳笛的這部《三國(guó)》憑借實(shí)力是絕對(duì)能夠一舉拿下遁矛文學(xué)獎(jiǎng)的，如果出什么幺蛾子，哼哼……
    他是從宏觀的角度來(lái)評(píng)價(jià)《三國(guó)》的，顯得很開闊大氣：“我將從四個(gè)大方面來(lái)評(píng)價(jià)這部史詩(shī)級(jí)的作品。一、文學(xué)成就；二、藝術(shù)特色；三、美學(xué)批判；四、社會(huì)影響。”
    “《三國(guó)》這部作品，概括來(lái)說(shuō)，便是它描寫了從東漢末年到西晉初年之間近100年的歷史風(fēng)云。全書反映了三國(guó)時(shí)代的政治軍事斗爭(zhēng)，反映了三國(guó)時(shí)代各類社會(huì)矛盾的滲透與轉(zhuǎn)化。概括了這一時(shí)代的歷史巨變，塑造了一批叱咤風(fēng)云的英雄人物。”
    “其實(shí)要說(shuō)《三國(guó)》的文學(xué)成就，顯然比不上那部《三國(guó)正史》，里面許多文賦、詩(shī)歌都值得細(xì)細(xì)揣摩。我建議，大學(xué)中可以開一門研究《三國(guó)正史》的選修課，仔細(xì)剖析那些詩(shī)文，讓更多的大學(xué)生知道它的文學(xué)價(jià)值。當(dāng)然，要說(shuō)可讀性，肯定是《三國(guó)》系列小說(shuō)強(qiáng)，它明快流暢。雅俗共賞；筆法富于變化，對(duì)比映襯，旁冗側(cè)出，波瀾曲折，搖曳多姿。又以宏偉的結(jié)構(gòu)。把百年左右頭緒紛繁、錯(cuò)綜復(fù)雜的事件和眾多的人物組織得完整嚴(yán)密，敘述得有條不紊、前后呼應(yīng)，彼此關(guān)聯(lián)，環(huán)環(huán)緊扣，層層推進(jìn)。它的藝術(shù)成就更重要的是在軍事政治描寫和人物塑造上。小說(shuō)最擅長(zhǎng)描寫戰(zhàn)爭(zhēng)，并能寫出每次戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)。注意描寫在具體條件下不同戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用，指導(dǎo)作戰(zhàn)的主觀能動(dòng)性的發(fā)揮。而不把主要筆墨花在單純的實(shí)力和武藝較量上……”
    “藝術(shù)特色……吳笛將來(lái)自雅、俗兩個(gè)不同層面的文化融為一體，并按自己的主體認(rèn)識(shí)、價(jià)值觀念和藝術(shù)好惡加以扭合，從而使作品具有十分豐富的文化蘊(yùn)涵。在《三國(guó)》系列小說(shuō)中，既有上層統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的折光，又沉淀著廣大、深沉的民間思想。它是一部形象化的三國(guó)興亡史，同時(shí)也是一部民眾眼中的政治、軍事史……”
    “……遺憾的是。《三國(guó)》系列小說(shuō)也沒(méi)有讓我們閱讀到這種哲學(xué)意義的歷史與文學(xué)的同一性可能。于是，呈現(xiàn)出令閱讀者沮喪的思想場(chǎng)景：本應(yīng)該區(qū)分的歷史和文學(xué)的差異性被混淆了，而相應(yīng)的是，本應(yīng)該被同一性關(guān)聯(lián)的歷史理性卻被割裂了或缺席了。所以，《三國(guó)》宿命性地選擇這樣一種草率和粗俗的歷史觀：所有歷史形式都不過(guò)隱藏著國(guó)家政治的機(jī)械運(yùn)動(dòng)和權(quán)力的邏輯循環(huán)。換言之。歷史只不過(guò)是暴力和權(quán)力的競(jìng)技場(chǎng)，是陰謀和權(quán)術(shù)的帷幕下的各種社會(huì)力量的轉(zhuǎn)換與平衡。在所有的敘事場(chǎng)景中，歷史的公正性或歷史理性被消解和侵蝕掉，只有雜亂的歷史故事的剩余物出場(chǎng)和偶然性的碎片主體成為歷史的主角。這就是《三國(guó)》系列小說(shuō)與《三國(guó)正史》之間本質(zhì)上的差距。一個(gè)有志于研究三國(guó)的學(xué)者，希望他可以拋棄小說(shuō)，以《三國(guó)正史》為主要依據(jù)……”
    “……至于社會(huì)影響，我想會(huì)隨著時(shí)間的推移，越來(lái)越巨大，因?yàn)椤度龂?guó)》本身，不僅僅具備研究的價(jià)值，還具備延伸出去的娛樂(lè)價(jià)值，這是一部商業(yè)性與藝術(shù)性都兼顧得異常完美的小說(shuō)，甚至可以說(shuō)是當(dāng)代最出色的架空歷史作品！”
    云牧山的評(píng)論，幾乎就是寫給那些文壇上的作者以及中文系的大學(xué)生看的，他寫得很具有學(xué)術(shù)性，而這樣的評(píng)論，也將《三國(guó)》系列抬得非常高，有些原本因?yàn)樽髡呤菂堑堰@樣青年作家而不屑一顧的文人，也終于放下了自己的驕傲，開始去仔細(xì)閱讀這部作品。
    結(jié)果不看不知道，一看嚇一跳，原本這些文人還以為，吳笛的這部寫架空亂世的作品，是依據(jù)上古時(shí)期的多國(guó)紛爭(zhēng)來(lái)寫的，可看了之后才發(fā)現(xiàn)，這三國(guó)竟然是真正的架空歷史，她甚至連當(dāng)時(shí)的民俗風(fēng)情、社會(huì)結(jié)構(gòu)都完美地設(shè)定出來(lái)了！
    而且，每一年發(fā)生什么事情，《三國(guó)正史》上都寫得清清楚楚，竟然沒(méi)有一絲邏輯上的錯(cuò)誤，正是這樣的縝密性，使得這段架空的歷史，逼真到了極致！
    有些杞人憂天的文人甚至擔(dān)心，隨著這部歷史作品的影響力越來(lái)越大，后人會(huì)不會(huì)將這段歷史當(dāng)成真的，而忘記了本來(lái)的歷史……