“這個可以。”小毛打了個哈欠，又在計算機上操作起來，過了幾分鐘，他湊近屏幕，逐字念道，“西郊路176號―2，是家麥當勞餐廳。”
    楊學武拉上小毛立刻起身，同時讓110指揮中心派兩名在附近的巡警一同前往。
    盡管距離發(fā)帖時間已經(jīng)足足過了五個多小時，楊學武還是想去那里看看。二十分鐘后，四個人在那家麥當勞餐廳門口集合，立刻入店查看。
    餐廳里只有兩個用餐的顧客。楊學武安排那兩個巡警逐一核對他們的身份，自己則拉著小毛進了后廚。店里共有六名工作人員，兩男四女，其中一名稍年長的男子是本店的店長。他矢口否認曾用店內(nèi)的電腦發(fā)過投票帖，小毛對電腦進行檢查后，證實了店長的說法。
    此時，巡警對那兩名顧客的身份查驗也已經(jīng)完畢，沒發(fā)現(xiàn)可疑情況。楊學武心生疑慮，難道找錯了地方？小毛倒是一副見怪不怪的樣子，他指指墻角的無線路由器說道：“發(fā)帖人應該用了店里的無線網(wǎng)絡(luò)。”
    據(jù)店長介紹，這家通宵營業(yè)的餐廳為了方便顧客，特意在店里設(shè)置了無線網(wǎng)絡(luò)，以供客人在用餐的時候也能上網(wǎng)娛樂。楊學武在餐廳里四下觀察了一下，很快就發(fā)現(xiàn)門旁的天花板上裝有監(jiān)控攝像頭。他立刻要求查看店內(nèi)的監(jiān)控錄像。在店長的配合下，監(jiān)控錄像很快被調(diào)取出來。楊學武讓小毛把錄像的時間選取在發(fā)帖前后，共發(fā)現(xiàn)店里有顧客九人，但是沒有攜帶筆記本電腦的，低頭查看手機的倒是有五個。楊學武指示店長把錄像暫時封存，回局里辦理相關(guān)手續(xù)后再行扣押。
    小毛覺得發(fā)帖人未必在這幾名顧客之中，因為無線網(wǎng)絡(luò)的覆蓋力完全可以透過墻壁，發(fā)帖人站在與麥當勞餐廳一墻之隔的街道上上網(wǎng)發(fā)帖，也并非完全沒有可能。
    處理完畢，楊學武看看跟著自己忙活了半天的三個伙計，買了幾包炸雞分給他們。兩名巡警推脫了幾下，就帶著紙包回去了。值了一宿夜班的小毛則坐在車里，大口吃起來。
    此時已是天色微明，街邊的行人也漸漸多起來。楊學武靠著警車抽了一根煙，最后還是不情愿地撥通了方木的電話。
    方木第一時間趕到了市局，在麥當勞餐廳提取到的錄像帶恰好也同時送到。查看了幾遍錄像后，方木就肯定發(fā)帖人并不在那五人之中。因為從動作來看，其中三個人明顯僅在瀏覽，而非寫字。其余兩人雖然有長時間操作手機的動作，但看年齡和衣著，應該是附近中學的學生。
    楊學武想了想，說道：“如果發(fā)帖人事先把文檔存在郵箱里，再粘貼到網(wǎng)站上呢？同樣也不需要有寫字及按鍵的動作。”
    方木搖搖頭，指指錄像畫面說道：“這幾個人，都沒有掩蓋自己外貌特征的任何行為。如果他能想到用無線網(wǎng)絡(luò)，而不留下固定IP地址的話，就不可能不考慮監(jiān)控視頻帶來的風險。”
    換句話來說，方木的意見和小毛一樣，發(fā)帖人當時應該就位于麥當勞餐廳之外，利用覆蓋過來的wifi信號上網(wǎng)發(fā)帖。
    遺憾的是，那條路上并沒有安裝視頻監(jiān)控設(shè)備。所以，對發(fā)帖人的其他情況依舊一無所知。
    方木問小毛：“發(fā)帖人使用的電子設(shè)備是否還在繼續(xù)連接網(wǎng)絡(luò)？”
    “沒有。”小毛搖搖頭，“我們一直在監(jiān)控這臺設(shè)備。發(fā)帖后，它就斷開網(wǎng)絡(luò)了。”
    這是一個明顯要掩蓋自己身份和位置的行為。
    而那個投票帖，依舊處于在線論壇的首頁。早上八點之后，訪問論壇的用戶開始激增，投票人數(shù)已達3445人，從投票結(jié)果來看，九成以上的網(wǎng)友都選擇了“3”。
    無良判決再次拉低道德底線，不殺不足以平民憤。
    “法官”、“齊媛案”、“判決”這幾個詞讓方木感到似曾相識。他抬頭看看楊學武，后者顯然已經(jīng)對他的疑問心領(lǐng)神會。
    “就是那個案子。”楊學武抬手指指投票帖題目下的網(wǎng)頁鏈接，“都在這里了。”
    打開網(wǎng)頁鏈接，是“C市信息港”網(wǎng)站對不久前發(fā)生的一起民事案件所做的新聞專題，包括案發(fā)始末、當事人資料以及庭審、宣判的整個過程。發(fā)帖人似乎想讓網(wǎng)民先了解本案的具體情況再投票，看上去還有一絲客觀公正的味道。
    案件發(fā)生在今年9月初，一名67歲的胡姓老太乘坐208路公共汽車前往南京街，下車的時候，被身后急于下車的乘客撞倒。另一名也在本站下車的女乘客齊媛（女，20歲，C市稅務學院會計系大三學生）見狀，急忙將胡老太攙扶起來。此刻，撞人的乘客已經(jīng)不知所蹤。胡老太起身后，感到右臂和腰部疼痛難忍。公交車隨即開走，其余乘客也無人伸以援手。齊媛在征求胡老太意見后，用自己的手機撥打了120急救電話，待醫(yī)務人員到達現(xiàn)場后，方才離開。
    不料幾日后，齊媛忽然接到了來自胡老太的兒子熊某的電話，得知胡老太已被診斷為右前臂尺骨骨折，右側(cè)胯骨骨裂。不過，熊某來電的意圖并不是對齊媛表示感謝，而是要求齊媛賠償醫(yī)療費用、營養(yǎng)費用、精神損失等共計12萬元。齊媛大為吃驚，忙追問對方索賠的理由。熊某答曰，胡老太認為正是齊媛撞倒了自己。
    從救人者一下子淪為撞人者。氣憤、委屈之余，齊媛斷然拒絕了熊某的索賠要求。不過，事情并未就此偃旗息鼓。五天后，齊媛接到了和平區(qū)人民法院民事一庭的傳票，胡老太將齊媛告上了法庭。
    只能應訴的齊媛在老師和同學的幫助下，找到了C市公交公司208路車隊，要求案發(fā)時當班的司機為自己提供證詞，以證清白。公交司機以沒看到事發(fā)經(jīng)過為由拒絕作證。眼見開庭日期漸近，絕望中的齊媛只得求助于新聞媒體。
    C市電視臺新聞欄目及本地的多家媒體對齊媛進行了采訪。齊媛堅稱自己是做好事，而不是撞人者。在講述整個事發(fā)經(jīng)過之后，齊媛還通過電視節(jié)目，懇請當天的目擊者能為自己出庭作證，如果撞人者肯出來承擔責任，則再好不過。
    鏡頭中，已明顯消瘦的女孩委屈萬分，聲淚俱下地懇求當天在場的好心人能還自己一個清白。觀者無不動容。然而，幾天過后，撥打電視臺公布的熱線電話的觀眾倒是不少，但都是表達憤怒心情的，愿意作證的目擊者仍然沒有出現(xiàn)，至于真正的撞人者更是杳無音信。
    這是一個讓人不得不承認的現(xiàn)實：多一事不如少一事已經(jīng)是大多數(shù)人的生活信條。
    女孩不甘心，來到事發(fā)地點，打出橫幅尋找目擊證人。然而，圍觀者大多表達出同情和憤怒，甚至還有當場捐款的，就是無人愿為齊媛作證。
    而原告胡老太一方則始終拒絕接受采訪，聲稱一切以法院的判決為準。
    今年10月，備受媒體和民眾關(guān)注的齊媛案在和平區(qū)人民法院民事一庭開庭審理。庭上，原告胡老太一口咬定是齊媛撞倒了自己。拿不出證據(jù)的被告齊媛則百口莫辯。當時詢問胡老太的一句“大娘你沒事吧？”也被原告認為是齊媛承認撞人的證據(jù)。庭審結(jié)束前，主審法官任川問雙方當事人是否愿意接受調(diào)解，原告胡老太表示同意，被告齊媛則堅決拒絕調(diào)解。庭審當日，沒有當庭作出宣判。
    據(jù)媒體報道，當原告一方走出法院時，遭到院外民眾的圍堵和辱罵。胡老太在兒子熊某的攙扶下，狼狽不堪地上了一輛出租車。當司機得知這兩位乘客就是齊媛案的原告時，當即表示拒載。胡老太和兒子只得再次躲進法院，待人群散盡后才敢出門回家。
    一個月后，和平區(qū)人民法院民事一庭做出判決：現(xiàn)有證據(jù)無法充分證明齊媛撞倒了胡老太，但也不能完全排除這種可能，故判決齊媛承擔40%的民事責任，判賠胡老太各種費用共計四萬八千元。判決書經(jīng)媒體公開后，剛剛淡出公眾視野的齊媛案再次引發(fā)市民的熱議。這一次，則將矛頭直指做出判決的法院及主審法官任川。
    重壓之下，任川法官接受了媒體的采訪，并對判決的理由做出了解釋。在他看來，撞人者立刻去攙扶及查看被撞者的情況，乃是常理。齊媛與胡老太之間的對話，也顯示她與老人被撞倒之間存在某種聯(lián)系。此外，一位年近七旬的老人，應該不會惡毒到去訛詐救人者。故此做出齊媛承擔部分責任的判決。
    記者追問是否會有冤枉好人的可能，任川法官則面露難色，猶豫了一下之后，不無尷尬地說道：“當今這個社會……見義勇為的人應該不多了吧。”
    此言一出，立刻引發(fā)民眾的一致聲討。尤其在網(wǎng)絡(luò)上，質(zhì)疑聲、辱罵聲鋪天蓋地。
    齊媛在接到判決書的時候當場暈厥過去，醒來后不食不語，整天以淚洗面。在鄉(xiāng)下務農(nóng)的父母特意趕到學校來照顧她。待情緒稍稍好轉(zhuǎn)后，齊媛委托律師提出上訴。當她再次出現(xiàn)在新聞鏡頭中的時候，這個女孩已經(jīng)和之前柔弱、委屈的樣子判若兩人，眼神中盡是憤怒與仇恨。
    記者問她：“如果再遇到這種情況，你還會選擇救人么？”
    齊媛猶豫了一會兒，緩緩地搖了搖頭。
    “不會了。我再也不相信別人了……我家經(jīng)濟條件不好，救了她，都要傾家蕩產(chǎn)了……”
    然而，這一切依舊沒有終結(jié)。這份判決書帶來的社會效應正在向越來越壞的方向發(fā)展。連日來，C市先后出現(xiàn)兩起老人倒地無人救助的悲劇。其中一位七十多歲的老人在附近公園散步時，突然因心臟病發(fā)而昏厥。圍觀群眾多達上百人，無一人上前伸出援手，也無人撥打急救電話。老人在冰冷的地面上躺了足足四個小時后，慢慢地死去。圍觀群眾受訪時，直言不諱地說之所以選擇漠視，是怕遭到訛詐。
    “不幫他，我對不起自己的良心；幫了他，法律對不起我！”一位受訪的中年男子如是說。
    這份判決，徹底摧毀了民眾對他人僅存的一點善意。
    看完全部資料，方木反而沉默下來。楊學武抱著肩膀等了一會兒，見他不開口，忍不住問道：“你覺得是他么？”
    方木沉思了一會，點了點頭。
    “我有個疑問。”楊學武指指顯示器，一臉無辜的胡老太面對鏡頭攤開雙手，似乎在辯解著什么，“你不覺得這老太太更可恨么，為什么兇手不選擇她？”
    方木搖搖頭：“事情發(fā)展到現(xiàn)在，情況已經(jīng)起了變化。當前公眾的焦點在那個判決書上，而不是訛人的老太太。”
    不管怎樣，被救者反咬一口畢竟只是個案。然而，當代表司法權(quán)威的判決書默許了這種訛詐，其負面社會效應就遠遠超過了訛詐案本身。試想，如果法律都不能匡扶正義，那民眾還能指望什么？
    此外，從方木對兇手的心理分析來看，他是“不屑于”將婦女和老人當做殺害目標的。一個年近七旬的老婦和一個代表公權(quán)力的法官，顯然殺害后者更能滿足他的心理需要，也能顯示出他超常的犯罪能力。
    而且，兇手在網(wǎng)上公開投票帖，也在某種程度上驗證了方木的預測。即，他將不斷提高犯罪的公開性和手段的精妙性，進一步擴大犯罪的影響力。他已經(jīng)把本應私下里進行的報應儀式升級成與網(wǎng)友互動的殺人游戲。他變得越來越狡猾、強大，在他的內(nèi)心，自我認可和評價的程度已經(jīng)上升了一個層次。
    比如，他將自己命名為“城市之光”。
    城市之光，這部給卓別林帶來巨大聲譽的電影，在兇手看來，顯然有其他的含義。也許在他的想象中，已經(jīng)把自己當做一縷強光。它刺破籠罩在城市上空的層層陰霾，直抵每一個渴求公平的人的內(nèi)心深處。
    殺戮，即懲罰，即正義。
    “你們來看。”正在全神貫注盯著電腦屏幕的小毛突然開口，“媽的，這投票帖傳播得太快了。”
    方木和楊學武同時撲到電腦前：“什么？”
    小毛半是無奈半是惱怒地說道：“我們想到的，市民也想到了。”
    在線論壇的首頁上，除了那個依舊顯眼的投票帖之外，還有幾個網(wǎng)友發(fā)表的帖子。從內(nèi)容上來看，已經(jīng)有網(wǎng)民懷疑這個“城市之光”就是前段時間連殺三名“惡人”的兇手。這些網(wǎng)帖都得到大量點擊和回復，甚至不乏贊美、鼓勵之詞。
    方木當即建議，請示上級領(lǐng)導，通知“C市信息港”網(wǎng)站的相關(guān)負責人刪除投票帖。一來可以制止事態(tài)進一步擴大，防止煽動民眾的暴戾情緒；二來，方木認為“城市之光”的意圖是吸引更多人的關(guān)注，如果一個網(wǎng)帖僅僅存在了十幾個小時就被刪除，肯定不會滿足他的心理需要。他一定會再找機會上網(wǎng)發(fā)帖。他使用的電子設(shè)備越頻繁地接入互聯(lián)網(wǎng)，被網(wǎng)監(jiān)部門鎖定的機會就越多。
    一個小時后，投票帖被刪除。針對“城市之光”的評論帖及回復也被刪除。小毛問方木要不要也把“城市之光”的ID注銷。方木想了想，搖頭說不。
    這是一著險棋，因為警方僅僅刪除網(wǎng)帖，卻保留ID的話，引蛇出洞的意圖就十分明顯了。現(xiàn)有證據(jù)顯示，這個“城市之光”是個當晚剛剛注冊的新用戶，并且發(fā)了投票帖之后立刻下線。如果“城市之光”再次發(fā)帖，就證明他并不是僅為嘩眾取寵的普通網(wǎng)民。而且，他有足夠的把握讓警方無法追蹤到他的物理位置。
    那就可以肯定，“城市之光”就是警方一直在尋找的連環(huán)殺人兇手。
    警方在冒險，“城市之光”也在冒險。
    現(xiàn)在能做的，就是等待。
    在網(wǎng)監(jiān)部門的安排下，小毛帶領(lǐng)兩名網(wǎng)警對“城市之光”使用的電子設(shè)備進行二十四小時監(jiān)控。一旦發(fā)現(xiàn)它接入互聯(lián)網(wǎng)，立刻鎖定它的位置。同時，警方也再次領(lǐng)略到互聯(lián)網(wǎng)傳播速度的可怕之處。
    僅僅一個上午，全國多家網(wǎng)站都出現(xiàn)了網(wǎng)友自發(fā)轉(zhuǎn)載的相關(guān)信息，其中還有“全民公投決定法官生死，主辦者疑似連環(huán)殺人兇手”這樣指向性極強的題目。省廳過問此事后，立即聯(lián)系多省市的網(wǎng)監(jiān)部門，請求協(xié)同作戰(zhàn)，避免消息進一步擴散。然而，被傳播至微博、網(wǎng)站及在線論壇的“殺人投票”依舊多如牛毛。
    “城市之光”已經(jīng)在全國范圍內(nèi)掀起一場不小的風波。