徐泰時(shí)坐定了下來(lái)，朝著皇帝微笑致意道，
“此三策皆出自洪武、永樂(lè)兩朝之舊制，我朝馬政，原乃取長(zhǎng)于唐之牧監(jiān)、宋之保馬，折衷而來(lái)，如今牧監(jiān)已除，保馬不行，足可見(jiàn)養(yǎng)馬之難矣。”
朱翊鈞首先問(wèn)道，
“不知洪武、永樂(lè)兩朝舊制有何不足之處？”
徐泰時(shí)回道，
“我朝建國(guó)之初，太祖皇帝命應(yīng)天、廬州、鎮(zhèn)江、鳳陽(yáng)等府，滁、和等州民養(yǎng)馬。”
“定制乃江北以便水草，一戶(hù)養(yǎng)馬一匹；江南民十一戶(hù)養(yǎng)馬一匹，每一百匹為一群，群設(shè)群頭，群副掌之，牝馬歲課一駒，牧飼不如法，至缺駒、損斃者，責(zé)償追賠之。”
朱翊鈞聞言便道，
“國(guó)初百?gòu)U待興，江南、江北分派養(yǎng)馬，僅作權(quán)宜之計(jì)，然江北一戶(hù)與江南十一戶(hù)同等視之，則勢(shì)必勞役不均。”
徐泰時(shí)點(diǎn)頭道，
“彼時(shí)我寺以‘群牧監(jiān)’時(shí)時(shí)巡行，視馬肥瘠而勸懲小民，是故雖則勞役不均，但馬匹肥足，少有缺駒倒斃之情形。”
徐泰時(shí)說(shuō)到此處，有些意味深長(zhǎng)地沖皇帝笑了一下，道，
“蒙元馬政，便是劃定牧區(qū)、隨水草而牧，因民間以戶(hù)養(yǎng)馬，故而設(shè)立監(jiān)群，只是監(jiān)群與所在府州無(wú)隸屬關(guān)系，而養(yǎng)馬民戶(hù)則是府州下轄之編戶(hù)。”
“蒙元百姓于養(yǎng)馬之余，田租正賦卻不能免除，養(yǎng)馬民戶(hù)身兼二役，苦不堪言。”
“是而太祖皇帝定鼎天下后，于洪武二十八年盡裁太仆寺群牧監(jiān)，轉(zhuǎn)由管牧州縣督辦管理。”
徐泰時(shí)采用了模糊時(shí)間線的方式，成功地把明初養(yǎng)馬民戶(hù)苦不堪言的責(zé)任推卸到了元朝頭上。
朱翊鈞卻聽(tīng)出了這番話的重點(diǎn)，徐泰時(shí)是在借蒙元告訴自己，如果讓太仆寺繞過(guò)府州縣直接去監(jiān)管養(yǎng)馬民戶(hù)，那就會(huì)出現(xiàn)明初養(yǎng)馬戶(hù)一戶(hù)充兩差，百姓為朝廷養(yǎng)了馬卻還要為有司提供差役的情況。
因?yàn)楦菘h和太仆寺互不隸屬，倘或要僉派民牧，那這兩個(gè)行政系統(tǒng)肯定會(huì)在地方上產(chǎn)生爭(zhēng)奪勞役人口的矛盾。
這種矛盾會(huì)直接導(dǎo)致養(yǎng)馬民戶(hù)賦役過(guò)重，連開(kāi)國(guó)之初的朱元璋也無(wú)法解決，只能撤銷(xiāo)太仆寺的群牧監(jiān)，將太仆寺的部分權(quán)力和責(zé)任轉(zhuǎn)移到州縣頭上。
朱翊鈞想起了被州縣基層官僚逼至破產(chǎn)、甚至造反的李自成父子，不禁產(chǎn)生了一個(gè)動(dòng)物學(xué)方面的疑問(wèn)，
“朕居于深宮，不通外情，還想請(qǐng)教徐卿，若于尋常年月，無(wú)饑無(wú)荒，這百姓民牧，一年究竟可產(chǎn)多少匹馬？”
朱翊鈞念及“牝馬歲課一駒”是朱元璋在洪武六年親自提出的養(yǎng)馬辦法，怕徐泰時(shí)忌諱祖宗舊制不敢說(shuō)實(shí)話，于是又補(bǔ)充道，
“譬如去歲順義王送與四位輔臣的良馬，倘或寄養(yǎng)于蘇州，一年可否交課一駒？”
徐泰時(shí)雖然坐擁幾座蘇州園林，但是提及本職，他對(duì)業(yè)務(wù)還是相當(dāng)精通的，
“據(jù)臣所知，普通馬的妊娠期約三百三十天，發(fā)情周期當(dāng)為十天，發(fā)情四天至五天時(shí)，為最適當(dāng)交配期。”
“雖然牝馬產(chǎn)后七至十一天即發(fā)情，可以進(jìn)行交配，但一般情形，卻不容易受孕。”
朱翊鈞立刻反應(yīng)道，
“那也就是說(shuō)，這一年課一駒，有的馬在某一時(shí)期或許可能，但將所有牝種馬都依此計(jì)算成為通則而課駒，事實(shí)上即不可能。”
徐泰時(shí)仍是風(fēng)度翩翩，絕不說(shuō)祖宗的一個(gè)“不”字，
“是，因此在洪武初年，太祖皇帝為除蒙元苛政，或是免除馬戶(hù)徭役，或是賜予寶鈔以減免養(yǎng)馬人戶(hù)重負(fù)，實(shí)在可謂是用心良苦。”
朱翊鈞聽(tīng)罷便覺(jué)得李自成的造反和吳三桂的降清都是有道理的。
按照馬的習(xí)性，即使是交給專(zhuān)業(yè)人士豢養(yǎng)，在食料充足、有相應(yīng)政策減免賦稅的情形下，一年都不一定能產(chǎn)得一匹合格的馬，何況是在饑荒遍地、賦役沉重的晚明呢？
歷史上的李自成深通馬性，他見(jiàn)到自己父親因未完成朝廷僉派下來(lái)的不可能完成的任務(wù)而飽受刁難，甚至追賠破產(chǎn)，心中焉能不恨？
這戰(zhàn)馬的養(yǎng)飼周期如此之長(zhǎng)，養(yǎng)育成本又如此之高，即使是像吳三桂這樣的軍閥，也不可能在失去大后方支援之時(shí)，令手下的五千匹戰(zhàn)馬忽然就地再生產(chǎn)出另外兩千五百匹。
“李守忠們”被破產(chǎn)了，“李自成們”也造反了，崇禎皇帝已經(jīng)自縊了，吳三桂縱使是厄勒梯亞附體，也不可能在山海關(guān)自行生產(chǎn)出大量可用戰(zhàn)馬。
朱翊鈞是能夠理解吳三桂的。
“白皙通候最少年”的吳三桂風(fēng)流倜儻了一世，怎么會(huì)甘愿為了一個(gè)已經(jīng)死去的君王去蹲在馬廄邊養(yǎng)馬呢？
歷史上的吳三桂就不是會(huì)干這種活兒的人嘛。
換句話說(shuō)，倘或吳三桂是一個(gè)能蹲在馬廄旁認(rèn)真計(jì)算牝馬發(fā)情期的人，皇太極也是不會(huì)說(shuō)出那句“吾家若得此人，何憂(yōu)天下”的著名評(píng)語(yǔ)的。
因此吳三桂絲毫不為難自己，他干脆利落地剃了頭，快快樂(lè)樂(lè)地跟著多爾袞殺人去了。
朱翊鈞覺(jué)得自己是沒(méi)有甚么資格去責(zé)難吳三桂和李自成的。
他二人的行為屬于認(rèn)清現(xiàn)實(shí)之后，追求自我的一種表達(dá)，雖然人還在為俗世的利益掙扎，但他們的精神已然是超脫了。
無(wú)論李自成和吳三桂如何對(duì)不起大明，但從動(dòng)物學(xué)和生物學(xué)的角度上來(lái)講，他們的選擇無(wú)疑是正確的。
會(huì)養(yǎng)馬和會(huì)殺人是不可兼得的。
朱翊鈞心想，倘或一個(gè)王朝令自己的子民寧愿去殺人也不要養(yǎng)馬，那定然不是馬出了問(wèn)題。
“免徭役、賜寶鈔、免田租、增馬戶(hù)，太祖皇帝用心若此，卻仍未能紓緩馬戶(hù)負(fù)擔(dān)。”
朱翊鈞感嘆道，
“可見(jiàn)民牧養(yǎng)馬之難，實(shí)不在是否能免賦減役這一項(xiàng)上。”
徐泰時(shí)回道，
“故而洪武末年，太祖皇帝已對(duì)馬政有所更張，最初止以各戶(hù)田地之多寡僉派馬戶(hù)，后又添進(jìn)丁額一項(xiàng)，即以丁、糧合計(jì)為僉派標(biāo)準(zhǔn)。”
“此項(xiàng)國(guó)策于成祖皇帝時(shí)，正式更定為江北五丁養(yǎng)一馬、江南十丁養(yǎng)一馬。”
朱翊鈞雖然是現(xiàn)代計(jì)劃生育政策下產(chǎn)生的獨(dú)生子女，但是他對(duì)沒(méi)有實(shí)行計(jì)劃生育之前的社會(huì)情況還是有一定了解的，
“百姓多子，一戶(hù)絕不止一丁，馬戶(hù)負(fù)擔(dān)如此沉重，倘或論丁養(yǎng)馬，一戶(hù)有多丁者豈不負(fù)累？”
“倘或江北一戶(hù)有五丁，原洪武五戶(hù)之賦役皆成其永樂(lè)一戶(hù)之責(zé)，長(zhǎng)此以往，則必有‘隱丁’之憂(yōu)。”
徐泰時(shí)仍是風(fēng)度很好地笑笑，
“若以馬數(shù)而論，永樂(lè)、仁宣年間的確堪稱(chēng)民間孳牧之極盛。”
朱翊鈞當(dāng)然讀出了徐泰時(shí)好風(fēng)度下的潛臺(tái)詞，
“馬資雖于國(guó)用甚大，然嘗思之當(dāng)與用民同其利，漢文景時(shí)，閭巷有馬千百為群，蓋民生樂(lè)業(yè)，庶物咸殖，馬自蕃息，民有即國(guó)家之有也。”
徐泰時(shí)又笑了笑，方道，
“皇上所言極是，據(jù)臣所知，洪熙之前，馬匹蠲免、倒死，孳牧馬匹免予追賠者極少。”
“而自洪熙、宣德開(kāi)始，民牧馬戶(hù)免予追陪成了慣例，仁宗皇帝、宣宗皇帝皆時(shí)常予以蠲免，可見(jiàn)自仁宣之后，民間孳牧已現(xiàn)頹勢(shì)。”
“爾后英宗北狩之時(shí)，景泰皇帝主國(guó)，瓦剌內(nèi)犯，京城亦是缺馬，因而不得不頒行寄養(yǎng)解俵之制，方才稍緩戰(zhàn)局。”
“寄養(yǎng)解俵”始自正統(tǒng)十四年的土木之變之后，當(dāng)時(shí)北京的邊防形勢(shì)已經(jīng)急劇惡化，京師卻缺少騎操的馬匹。
因此朝廷調(diào)取州縣孳牧馬匹備用京師，盡數(shù)俵與北京附近直隸永平等府空閑人戶(hù)領(lǐng)養(yǎng)孳牧。
“俵散”一詞較為貼切的解釋?zhuān)褪菍ⅠR匹分配給空閑增出人丁領(lǐng)養(yǎng)。
從喂養(yǎng)種馬地區(qū)征取大馬，然后寄養(yǎng)北京附近，以備隨時(shí)取用，這種馬匹叫“寄養(yǎng)馬”。
而向種馬養(yǎng)戶(hù)征取馬匹，而后解向寄養(yǎng)地區(qū)的活動(dòng)，叫做“俵馬”。
朱翊鈞知道徐泰時(shí)強(qiáng)調(diào)寄養(yǎng)馬的作用是有原因的。
寄養(yǎng)馬本來(lái)是特殊情況下的應(yīng)急措施，但是發(fā)展到后來(lái)卻逐漸變成了一項(xiàng)長(zhǎng)期政策。
晚明馬政之所以發(fā)展到最后那個(gè)地步，就有正統(tǒng)十四年這項(xiàng)寄養(yǎng)政策的原因。
朱翊鈞想了想，開(kāi)始同徐泰時(shí)算細(xì)賬，他其實(shí)是一個(gè)很不擅長(zhǎng)算細(xì)賬的人，但是形勢(shì)比人強(qiáng)，晚明的一切事都需要算細(xì)賬，
“那俵馬征解如何？每年可俵多少匹？”
徐泰時(shí)顯然是有備而來(lái)，立刻同皇帝羅列了一連串的數(shù)據(jù)，
“俵馬原額為每年兩萬(wàn)匹，弘治時(shí)期有所下降，最低為每年一萬(wàn)匹，正德年間又有所上升，其中正德十年最高能達(dá)到四萬(wàn)匹。”
“嘉靖、隆慶兩朝之額數(shù)變化不大，每年平均能俵解兩萬(wàn)匹到兩萬(wàn)五千匹。”
徐泰時(shí)沒(méi)有提及萬(wàn)歷朝的情況，朱翊鈞卻不禁疑惑道，
“既然每年能俵馬兩萬(wàn)匹上下，那為何如今太仆寺卻連六千五百匹都調(diào)撥不出呢？”
徐泰時(shí)答道，
“賬面上的數(shù)字是如此，實(shí)際起解卻包括部份折色，折色部分是以繳納白銀來(lái)代替本色馬匹。”
“尤其自嘉靖之后，折色的比例越來(lái)越大，是而即使俵馬得征，實(shí)際馬匹本色已然有缺。”
徐泰時(shí)回答得坦然，朱翊鈞也沒(méi)去問(wèn)“既然民間已繳納了折色白銀，那太仆寺為何沒(méi)有購(gòu)得馬來(lái)”這樣的問(wèn)題。
這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)不需要問(wèn)了，再問(wèn)就成了崇禎皇帝不識(shí)時(shí)務(wù)地追問(wèn)韓一良那五百兩書(shū)帕金的受賄來(lái)源了。
朱翊鈞是從另一個(gè)角度切入實(shí)際問(wèn)題的，
“倘或孳牧一歲須取二萬(wàn)匹寄養(yǎng)京府，那管牧各府州縣每歲又應(yīng)解多少匹馬、多少白銀呢？”
徐泰時(shí)頓了一頓，道，
“每歲起解數(shù)額不定，各府州縣，隨數(shù)多寡，分春秋二運(yùn)，自成化以來(lái)，多所蠲貸，或豁免或停派，或緩征或改折，定以分?jǐn)?shù)年限，各視其災(zāi)之輕重以為等，因而……”
朱翊鈞立刻聽(tīng)出了不對(duì)，
“既然一牝馬一年皆不定能產(chǎn)一駒，何來(lái)‘隨數(shù)多寡，春秋二運(yùn)’之說(shuō)呢？”
“俵馬若以春秋二運(yùn)起解，百姓定然無(wú)法上繳課駒，若再以官府要求交納折色，豈不是等于變相地多繳了一樣‘丁稅’？”
徐泰時(shí)默然片刻，道，
“民牧馬匹倒斃甚多，百姓追賠無(wú)力，太仆寺只得令各州府繳納俵馬折色。”
朱翊鈞問(wèn)道，
“百姓竟如此恐懼追賠？”
徐泰時(shí)回道，
“追賠一事，皇上可查閱弘治年間，楊一清所上呈的一疏。”
“以楊一清疏中所呈之西北州縣為例，百姓購(gòu)馬一匹，需要白銀八兩，等價(jià)于茶三百九十五斤左右。”
“設(shè)若一戶(hù)百姓有夫妻二人可種二十五畝，于土地肥沃地區(qū)，稍有勤者可至三十畝，每畝收三石者不論，只說(shuō)收二石五斗，每歲可得米七八十石。”
“倘或在土地貧瘠之地，夫妻二人極力耕種，止可五畝，若年歲豐熟，每畝收一石斗，故取租多者八斗，少者只黃豆四五斗，農(nóng)夫終歲勤動(dòng)，還租之后，不夠二三月飯米。”
“即使以明初每石糧可折銀兩錢(qián)五分之比例來(lái)計(jì)算，西北地區(qū)每年每畝田地可收銀三錢(qián)七分至七錢(qián)五分，至多至少，以土地肥瘠而定。”
“倘或購(gòu)一匹馬須八兩銀，則要一戶(hù)夫妻耕上等田約十一畝，下等田約二十一畝，這其中尚且不包括地租、賦役、雜役以及日常生活所耗。”
“因此于百姓而言，若是辛勤勞作，賠補(bǔ)一匹馬是可以應(yīng)付的，但因馬戶(hù)承擔(dān)養(yǎng)馬責(zé)任后并不能盡力于農(nóng)耕，所以如若有馬匹折損，以馬戶(hù)極其有限的收入進(jìn)行賠補(bǔ)，無(wú)疑會(huì)使其苦不堪言。”
“且這八兩銀賠補(bǔ)一匹馬僅是常例，實(shí)際馬匹倒死賠補(bǔ)的規(guī)定在不同時(shí)期均有差異。”
“據(jù)臣所知，州縣之中，更有一些不良法司贓罰官馬，其良馬多為豪權(quán)減價(jià)買(mǎi)去，老病者乃寄養(yǎng)于民，至倒死亦要追賠，使得貧者愈貧，富者愈富，積弊叢生，而不得根治也。”
雖然李自成家在被僉派為養(yǎng)馬戶(hù)之前究竟有多少財(cái)產(chǎn)，并沒(méi)有明確的史料說(shuō)明，但朱翊鈞下意識(shí)地覺(jué)得一年倒賠八兩銀子還不至于讓李自成家直接破產(chǎn)。
即使算上明末因西北饑荒導(dǎo)致通貨膨脹的因素，也不至于能讓一戶(hù)人家陡然從小康跌至負(fù)債啊。
于是朱翊鈞又問(wèn)道，
“這便奇了，一年八兩的倒斃追賠交不得，折色便交得了嗎？”
徐泰時(shí)笑了笑，道，
“皇上有所不知，百姓一向都喜歡一錘子買(mǎi)賣(mài)。”
朱翊鈞一時(shí)沒(méi)聽(tīng)懂，
“追賠不也是一錘子買(mǎi)賣(mài)嗎？難道追賠一匹馬還能三番五次地讓百姓掏錢(qián)嗎？”