朝堂之上，很多時(shí)候，不予置評(píng)也是一種態(tài)度。
    因此，當(dāng)天子越過(guò)張輗和李賢的爭(zhēng)執(zhí)，直接問(wèn)金濂關(guān)于八議的時(shí)候，其實(shí)已經(jīng)表明了自己的態(tài)度。
    應(yīng)該說(shuō)，這一次的張輗，是真的在垂死掙扎。
    搬出英國(guó)公府過(guò)往的功績(jī)，固然能夠起到一定的作用，但是毋庸置疑的是，會(huì)引起文臣們的反感。
    就像李賢所說(shuō)的，雖然英國(guó)公府為國(guó)立下過(guò)大功，但是歷代天子也深恩厚賜，以國(guó)公尊榮許之，世代相傳，寵信不衰。
    何況，張軏又不是正牌的英國(guó)公，說(shuō)破了大天，他不過(guò)就是一個(gè)英國(guó)公的親族而已。
    要是他承襲了爵位，這件事情還有的一辯，但是他不過(guò)三房的一個(gè)旁支子弟，還想拿祖輩的功勞護(hù)身，就有點(diǎn)過(guò)分了。
    總不能因?yàn)樽孑吜⑦^(guò)功勞，所以后輩的所有子弟，犯了罪都處置不得？
    所以，從上到下，對(duì)于張輗這次的行為，其實(shí)心中都有所不滿(mǎn)。
    因此，天子選擇略過(guò)此事不提，群臣也裝聾作啞，就當(dāng)什么都被聽(tīng)見(jiàn)。
    不過(guò)，有了李賢的一番辯駁，張輗的話(huà)可以當(dāng)不存在。
    但是，朱謙卻的的確確是擺出了法條，搬出了大明律的，自然不能坐視不理。
    八議之例，自古有之。
    所謂議親、議故、議賢、議能、議功、議貴、議勤、議賓。
    大明律首卷便記載了八議。
    除十惡之罪以外，只要符合八議的條件，法司僅有審理之權(quán)，而無(wú)判罰之權(quán)，查明案情后，需上呈天子親自定奪。
    天子在處置之時(shí)，也當(dāng)依照大明律規(guī)定的罪行最低處罰，從輕處理。
    刑部尚書(shū)掌天下刑名之事，關(guān)于案子到底該如何判決，適用何刑，是否符合八議，自然是金濂最為權(quán)威。
    事實(shí)上，當(dāng)朱謙搬出八議的時(shí)候，這位老大人臉上就掛著一抹譏笑。
    這件案子，雖然處理的快，但是到底也是經(jīng)過(guò)了三司合議的，如果其中有不對(duì)的，他們?cè)缇吞嵝烟熳恿耍喌玫街熘t來(lái)說(shuō)？
    聞聽(tīng)天子垂問(wèn)，金濂拱了拱手，道。
    “回陛下，大明律中確有八議之例，但是，臣和大理寺卿杜寧，左都御史陳鎰在合議此案之時(shí)，均認(rèn)為張軏并不符合八議。”
    說(shuō)著，金濂轉(zhuǎn)身，對(duì)著朱謙道。
    “朱大人，大明律中所述議功，謂能斬將奪旗，摧鋒萬(wàn)里，或率眾來(lái)歸，寧濟(jì)一時(shí)，或開(kāi)拓強(qiáng)宇，有大勛勞，銘功太常者。”
    “張軏早年率軍平定任思發(fā)之亂，既未斬將奪旗，亦非開(kāi)疆拓土，況當(dāng)時(shí)出戰(zhàn)，主帥乃定西侯蔣貴，張軏僅是副帥，無(wú)論從何處講，都不符合大明律所述議功。”
    “再說(shuō)議貴，大明律所述議貴，謂爵一品文武職事官凡三，即有爵者，文武官員，官至一品者，可議貴。”
    “就此而言，張軏為從一品都督同知，看似符合，但是，大明律中，既然一品文武職事官同爵位相比，當(dāng)可知其所謂一品職事官，地位當(dāng)與公，侯，伯等同。”
    “顯然，無(wú)爵但可與公，侯，伯比肩者，當(dāng)屬五軍都督府都督及三公，左右柱國(guó)之貴，從一品都督同知，不可當(dāng)之。”
    “故此，八議所述議貴，當(dāng)是指正一品都督，三公及左右柱國(guó)之尊。”
    要論對(duì)法條的理解，朱謙一個(gè)門(mén)外漢，怎么可能和金濂這個(gè)刑部尚書(shū)比。
    事實(shí)上，對(duì)于八議的條例，文臣這邊一直是有所怨言的。
    不為別的，問(wèn)題就出在議貴這一條上面。
    要知道，出于種種歷史原因，文臣這邊，是沒(méi)有正一品的實(shí)職的，最高的品階，就是正二品的六部尚書(shū)及都御史。
    再往上，就是從一品的三孤和正一品的三公。
    但是時(shí)至今日，文臣當(dāng)中能夠得授三公的屈指可數(shù)，還大都是死后追授。
    唯二活著得授三公的，一個(gè)是開(kāi)國(guó)大臣李善長(zhǎng)，另一個(gè)就是已經(jīng)之時(shí)的前任吏部尚書(shū)王直。
    除此之外，文臣之中再無(wú)他人。
    因此，對(duì)于文臣來(lái)說(shuō)，議貴這一條，基本上完全就是廢話(huà)，他們活一輩子，也不可能用得到。
    但是武臣這邊就不一樣了，五軍都督府的左右都督，皆是正一品的官階，而且還不是虛銜，是實(shí)職。
    這他喵的，怎么能讓人心理平衡？！
    因此，為了在議貴這件事情上，取得文武上的平衡，漸漸形成了一條潛規(guī)則。
    那就是，五軍都督府都督，非有爵者不授。
    反正，有爵位的勛貴，哪怕只是一個(gè)最低的伯爵，也天然可以適用于議貴，也就抵消了這種不平衡。
    正因于此，哪怕張輔再想要讓張軏繼承他在五軍都督府的威望，張軏也不可能成為都督，只能是都督同知。
    在這一條上玩文字游戲，根本就是在班門(mén)弄斧，挑戰(zhàn)整個(gè)朝堂共同形成的潛規(guī)則。
    眼瞧著朱謙還想反駁，金濂繼續(xù)道。
    “再則，就算退一步說(shuō)，張軏之罪當(dāng)用八議，也難逃一死，大明律并未規(guī)定，適用八議之人必須輕判，僅是在審問(wèn)，拘查，用刑之時(shí)，俱當(dāng)分別請(qǐng)旨，且審訊之時(shí)，案情需復(fù)核再三，廷鞠論罪，判罰取自圣裁。”
    “使團(tuán)一案，錦衣衛(wèi)奉天子圣旨徹查，經(jīng)由廷鞠審訊，最終判罰，乃天子金口語(yǔ)言，法司承旨而定行刑之期，規(guī)程之上，已是依照八議進(jìn)行。”
    “至于判罰，大明律并未有所明言，八議可以減刑，僅是提到，當(dāng)于不廢法之中而用情之厚。”
    “張軏等人泄露軍機(jī)，以致沙窩遭襲，情節(jié)十分惡劣，若非大同總兵官提前察之，沙窩被攻陷，則有失地之憂(yōu)，論斬一人，不禍親族，已是顧及情面，何敢再言？”
    論引經(jīng)據(jù)典，朱謙這等武將，哪比得過(guò)浸淫刑獄多年的金濂。
    這一番話(huà)，給朱謙說(shuō)的啞口無(wú)言，只得默默的退了下去。
    見(jiàn)此情況，朱祁鈺掃了一眼底下的大臣，見(jiàn)不少大臣都暗自點(diǎn)頭，也便不再猶豫，直接道。
    “豐國(guó)公及金尚書(shū)二人所言有理，英國(guó)公府固然一門(mén)忠烈，但張軏之行性質(zhì)惡劣，斷不可宥，八議乃是為忠心于國(guó)之臣所設(shè)，不應(yīng)是罪臣脫罪之法。”
    說(shuō)著，在張輗絕望的眼神當(dāng)中，朱祁鈺提起朱筆，在金濂遞上來(lái)的奏本上勾畫(huà)了一番，遞給一旁的成敬，道。
    “使團(tuán)三人，仍判斬刑不變，準(zhǔn)刑部所奏，七日之后行刑！”