，怪誕心理學(xué) ！
    2001年6月，曾委托我研究金融占星學(xué)的權(quán)威科學(xué)團(tuán)體英國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)又找到了我。為期一年的全國(guó)性科學(xué)慶祝活動(dòng)急需一個(gè)大型的實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目作為亮點(diǎn)，而且該項(xiàng)目還必須能夠吸引公眾的注意力。他們問(wèn)我對(duì)此是否有興趣，如果我來(lái)做的話，這次會(huì)選什么項(xiàng)目來(lái)試驗(yàn)。
    我苦苦思索許久，也沒(méi)有想出什么好的點(diǎn)子。一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，我看到了重播的《蒙蒂·派森之飛行的馬戲團(tuán)》，于是開(kāi)始考慮是否有可能真正去尋找全球最爆笑的笑話。我知道這個(gè)項(xiàng)目有扎實(shí)的科學(xué)基礎(chǔ)，因?yàn)樵S多全球最偉大的思想家都針對(duì)幽默寫(xiě)過(guò)大量的文章，其中就包括弗洛伊德、柏拉圖和亞里士多德。事實(shí)上，哲學(xué)家路德維格·維特根斯坦特別著迷于這個(gè)主題，他甚至說(shuō)過(guò)哲學(xué)界應(yīng)該為笑話專(zhuān)門(mén)做一次全面而詳盡的研究。隨后我發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)我提到這個(gè)想法的時(shí)候，都會(huì)在人群中引發(fā)熱烈的討論。有些人懷疑是否真的存在世界上最爆笑的笑話。另外一些人則覺(jué)得不可能通過(guò)科學(xué)的方式分析幽默。不過(guò)，幾乎所有人都非常熱心地把他們最喜歡的笑話講給我聽(tīng)。這個(gè)想法能夠以罕見(jiàn)的方式將科學(xué)性和公眾的興趣點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，所以我感覺(jué)值得好好研究一番。
    于是我擬定了一個(gè)基于互聯(lián)網(wǎng)的國(guó)際性研究項(xiàng)目方案提交給了英國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)，并將其命名為“笑話實(shí)驗(yàn)室”。我將會(huì)設(shè)立一個(gè)網(wǎng)站，該網(wǎng)站分為兩大部分。在第一部分，人們可以在線輸入他們最喜歡的笑話，然后提交至檔案庫(kù)。在第二部分，人們需要先回答幾個(gè)與個(gè)人信息有關(guān)的簡(jiǎn)單問(wèn)題（比如性別、年齡和國(guó)籍等），然后評(píng)估從檔案庫(kù)中隨機(jī)選出的一些笑話到底有多好笑。在為期一年的時(shí)間里，我們將能夠逐漸建立一個(gè)龐大的檔案庫(kù)，而且能夠采集到全球各地網(wǎng)民對(duì)不同笑話的評(píng)分。有了這些數(shù)據(jù)，我們就能夠以科學(xué)的方法找出讓不同的人發(fā)笑的因素，以及到底哪一個(gè)笑話能夠讓全世界都樂(lè)開(kāi)懷。英國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)對(duì)我提交的方案表示認(rèn)可，于是“笑話實(shí)驗(yàn)室”一路綠燈地順利上線了。
    這個(gè)項(xiàng)目要想取得成功，必須得說(shuō)服全球各地成千上萬(wàn)的人訪問(wèn)我們的網(wǎng)站并積極參與其中。為了擴(kuò)大影響，我和英國(guó)促進(jìn)會(huì)在發(fā)布“笑話實(shí)驗(yàn)室”之際拍了一張引人注目的照片。這張照片基于據(jù)說(shuō)是全世界最著名的笑話（后面我們會(huì)用科學(xué)的方式證明這個(gè)笑話其實(shí)一點(diǎn)兒都不好笑）拍攝：“小雞為什么要過(guò)馬路？為了到對(duì)面去。”2001年9月，我穿著白大褂站在馬路中間，手里拿著一個(gè)有紙夾的寫(xiě)字板。站在我旁邊的是一個(gè)身穿超大號(hào)小雞服裝的學(xué)生。好幾家全國(guó)性報(bào)紙的攝影記者排在我們面前猛拍照片。當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景我依然記憶猶新，其中一名記者抬起頭來(lái)大聲喊道：“裝扮成科學(xué)家的家伙能站到左邊去嗎？”我大聲回答他說(shuō)：“我就是科學(xué)家。”然后有點(diǎn)兒窘迫地看了看站在我旁邊的巨型小雞。在接下來(lái)的12個(gè)月里，我經(jīng)常會(huì)遇到這種超現(xiàn)實(shí)的情形。
    網(wǎng)站的發(fā)布非常順利，“笑話實(shí)驗(yàn)室”很快就上了全球各地的報(bào)紙和雜志。網(wǎng)站正式上線后的幾個(gè)小時(shí)內(nèi)，我們就收到了500多個(gè)笑話和1萬(wàn)多個(gè)評(píng)分。隨后我們遇到了一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題。很多笑話看起來(lái)有點(diǎn)兒粗俗，事實(shí)上，我這么說(shuō)還是太委婉了，那些笑話完全可以用猥褻下流來(lái)形容。其中有一個(gè)笑話給我們留下了深刻的印象，這個(gè)低俗的笑話中出現(xiàn)了兩名修女、一大串香蕉、一頭大象和小野洋子。我們根本無(wú)法知道誰(shuí)會(huì)訪問(wèn)我們的網(wǎng)站并給檔案庫(kù)中的笑話打分，所以不能允許此類(lèi)的笑話入庫(kù)。網(wǎng)站上線的第一天我們就積壓了300多個(gè)來(lái)不及處理的笑話，很顯然我們需要有專(zhuān)人對(duì)這些笑話進(jìn)行審查。我的研究助理艾瑪·格林寧把我們從這個(gè)困境中拯救了出來(lái)。在接下來(lái)的幾個(gè)月里，艾瑪每天都仔細(xì)閱讀網(wǎng)民提交的每一則笑話，并把那些不適合全家人共賞的笑話攔在檔案庫(kù)之外。不過(guò)，艾瑪也會(huì)時(shí)常感到比較郁悶，因?yàn)樗龝?huì)一再地看到同一則笑話，其中有一則低俗的笑話竟然被提交了300多次。不過(guò)，她也因此有了一個(gè)額外的收獲，那就是擁有了世界上最大的下流笑話庫(kù)。
    網(wǎng)民對(duì)笑話的評(píng)分共分五個(gè)級(jí)別，從“不太好笑”到“非常好笑”。為了簡(jiǎn)化分析過(guò)程，我們將評(píng)分為四級(jí)和五級(jí)的笑話全部歸類(lèi)為“是的，這個(gè)笑話很好笑”，然后再把所有歸入此類(lèi)的笑話按評(píng)分人數(shù)的多少進(jìn)行排列。如果某則笑話的確不是那么好笑，很可能就只有1%—2%的人將其評(píng)為四級(jí)或五級(jí)。相反，那些真正令人捧腹的笑話肯定會(huì)吸引更多的人給出高分。到第一周結(jié)束的時(shí)候，我們查閱了其中一些排名領(lǐng)先的笑話。其中的大部分笑話都非常糟糕，所以并沒(méi)有太多的人給出較高的評(píng)分。即便是排在前幾位的笑話，將其評(píng)為四級(jí)或五級(jí)的人數(shù)也未達(dá)到50%。大約25%—35%的參與者認(rèn)為下面這幾則笑話比較好笑，所以它們成了第一周排行榜的前四名：一位老師心情不好，所以決定拿她班上的小朋友出氣，于是說(shuō)：“覺(jué)得自己很笨的學(xué)生，起立！”過(guò)了幾秒鐘，只有一個(gè)小朋友慢慢地站了起來(lái)。這位老師看著這個(gè)孩子問(wèn)道：“你覺(jué)得自己很笨嗎？”
    “沒(méi)有……”小朋友回答說(shuō)，“……我只是不愿意看到你一個(gè)人站在那里。”
    你聽(tīng)說(shuō)過(guò)有人因?yàn)樵?0分鐘內(nèi)完成了拼圖而沾沾自喜嗎，原因就在于包裝盒上寫(xiě)著“五到六年”？（譯者注：其實(shí)是“五歲到六歲”的意思。）得克薩斯人：你打哪兒來(lái)？
    哈佛大學(xué)研究生：我來(lái)自一個(gè)講話不會(huì)以介詞結(jié)尾的地方（譯者注：得克薩斯人的問(wèn)題是以介詞from結(jié)尾的）。
    得克薩斯人：好吧。你打哪兒來(lái)，蠢貨？
    一個(gè)白癡沿著河往前走，然后發(fā)現(xiàn)河對(duì)面有另外一個(gè)白癡。第一個(gè)白癡沖第二個(gè)白癡喊道：“我怎么才能到對(duì)面去？”第二個(gè)白癡馬上回答說(shuō)：“你已經(jīng)在對(duì)面了！”
    名列前茅的這幾則笑話有一個(gè)共同點(diǎn)：它們都讓讀者產(chǎn)生了一種優(yōu)越感。這種感覺(jué)的出現(xiàn)是因?yàn)樾υ捓锏娜丝雌饋?lái)都很愚蠢（比如拼圖的人）、會(huì)對(duì)一種顯而易見(jiàn)的情景產(chǎn)生誤解（比如河對(duì)面的白癡）、嘲諷另一個(gè)狂妄自大的人（比如得克薩斯人回復(fù)哈佛大學(xué)研究生的話）或者讓掌握權(quán)力的人看起來(lái)很可笑（比如老師和小朋友）。關(guān)于喜劇和悲劇的區(qū)別有一個(gè)著名的說(shuō)法：“如果是你掉進(jìn)了沒(méi)蓋蓋子的下水管道檢修孔，那就是喜劇。不過(guò)，如果掉進(jìn)去的是我……”我的這些發(fā)現(xiàn)剛好為這種說(shuō)法提供了實(shí)驗(yàn)上的支持性證據(jù)。
    當(dāng)人們感到有優(yōu)越感時(shí)就會(huì)發(fā)笑，這一點(diǎn)可不是我們首先發(fā)現(xiàn)的。大約在公元前400年，古希臘學(xué)者柏拉圖在其名著《理想國(guó)》中就提到了這種理論。“優(yōu)越性”理論的支持者認(rèn)為，笑源自于露齒的動(dòng)作，就像是“古代叢林決斗中勝利者的吼聲”。正是由于笑與動(dòng)物性和原始性有關(guān)，所以柏拉圖不太愛(ài)笑。他認(rèn)為取笑別人的不幸是錯(cuò)誤的，而開(kāi)懷大笑是一時(shí)失控的表現(xiàn)，會(huì)讓我們看起來(lái)有失人樣。事實(shí)上，這位現(xiàn)代哲學(xué)之父非常擔(dān)心笑對(duì)道德品行的潛在破壞，所以建議人們盡量少看喜劇，而且永遠(yuǎn)不要演這類(lèi)低俗的戲劇。
    古希臘思想家亞里士多德后來(lái)寫(xiě)的文章也呼應(yīng)了柏拉圖的觀點(diǎn)。遺憾的是，我們只能間接地從一些參考資料中看到亞里士多德對(duì)笑的看法，因?yàn)樗脑颊撌鲈缫涯昃檬鳎ㄎ特愅小ぐ？扑睹倒宓拿帧返暮诵乃枷刖蛠?lái)自亞里士多德）。亞里士多德認(rèn)為，很多成功的小丑和喜劇演員就是通過(guò)為我們營(yíng)造出一種優(yōu)越感而把我們逗笑的。支持這種理論的證據(jù)是很容易找到的。在中世紀(jì)，侏儒和駝背的人給大家?guī)?lái)了很多的歡笑。在維多利亞時(shí)代，人們會(huì)取笑精神病院的患者和畸形秀中的怪胎。1976年的一項(xiàng)研究表明，當(dāng)要求人們用幾個(gè)形容詞來(lái)描述喜劇演員時(shí)，他們通常會(huì)想到“肥胖的”“畸形的”和“愚蠢的”等詞。
    “優(yōu)越性”理論也可以用來(lái)解釋我們?yōu)槭裁磿?huì)取笑某個(gè)群體。英國(guó)人向來(lái)喜歡講愛(ài)爾蘭人的笑話，美國(guó)人喜歡取笑波蘭人，加拿大人總拿紐芬蘭人開(kāi)涮，法國(guó)人總愛(ài)嘲諷比利時(shí)人，而德國(guó)人調(diào)侃的對(duì)象是本國(guó)的奧斯特弗里斯蘭人。在任何一種情況下，都是一群人把自己的快樂(lè)建立在另外一群人的痛苦之上。
    1934年，伍爾夫教授和他的同事們發(fā)表了“優(yōu)越性”理論的首個(gè)實(shí)驗(yàn)研究成果。研究人員分別請(qǐng)猶太人和非猶太人評(píng)估各種笑話的可笑程度。為了盡量控制笑話的呈現(xiàn)方式，研究人員把所有的笑話印在了一條長(zhǎng)140英尺（約43米）寬4英寸（約10厘米）的布上，然后以固定的速度把長(zhǎng)長(zhǎng)的布條從實(shí)驗(yàn)室墻上的開(kāi)孔里穿過(guò)，確保每位參與者一次只能看到笑話中的一個(gè)單詞。每則笑話的結(jié)尾處都會(huì)印上一個(gè)星號(hào)。只要一看到星號(hào)，參與者就必須喊出他們覺(jué)得剛看到的笑話有多好笑。笑話的好笑級(jí)別介于-2 （非常無(wú)趣） 和+4 （非常幽默）之間。正如亞里士多德和柏拉圖所預(yù)測(cè)的那樣，非猶太人會(huì)覺(jué)得貶損猶太人的笑話更可笑一些，而猶太人更喜歡貶損非猶太人的笑話。實(shí)驗(yàn)的另一部分是探索有關(guān)對(duì)照組——貶損蘇格蘭人的笑話對(duì)于猶太人和非猶太人來(lái)說(shuō)是不是一樣好笑。研究人員向參與者呈現(xiàn)了一系列貶損蘇格蘭人的笑話，比如下面這則經(jīng)典笑話：為什么蘇格蘭人高爾夫打得那么好？因?yàn)樗麄円庾R(shí)到了擊球的次數(shù)越少，球的損耗也就越少。結(jié)果驚奇地發(fā)現(xiàn)非猶太人比猶太人更覺(jué)得這則笑話好笑。開(kāi)始的時(shí)候，研究人員在想是不是因?yàn)榉仟q太人更有幽默感，后來(lái)意識(shí)到選擇貶損蘇格蘭人的笑話作為對(duì)照組實(shí)在是不明智之舉。猶太人和蘇格蘭人都經(jīng)常被人當(dāng)作笑話中的“吝嗇鬼”，這讓猶太人對(duì)蘇格蘭人產(chǎn)生了同情心理，所以他們會(huì)覺(jué)得嘲諷蘇格蘭人的笑話并不好笑。很顯然，參與這種具有開(kāi)創(chuàng)性的研究對(duì)于人們來(lái)說(shuō)并非易事，有些參與者抱怨說(shuō)，很多笑話他們?cè)缇吐?tīng)過(guò)多次了，有一個(gè)人甚至表示，他寧可遭受電擊也不愿意再聽(tīng)什么一句話幽默了。
    如今，研究人員已在致力于克服這個(gè)問(wèn)題，他們的研究成果也幫助擴(kuò)充和優(yōu)化了“優(yōu)越性”理論。
    現(xiàn)在我們已經(jīng)知道，笑話帶給人的優(yōu)越感越強(qiáng)烈，人們就會(huì)笑得越開(kāi)心。如果一名殘疾人踩到香蕉皮上滑倒了，大部分人都不會(huì)覺(jué)得好笑，但如果把殘疾人換成了交警，那幾乎每個(gè)人都會(huì)馬上笑出聲來(lái)。這個(gè)簡(jiǎn)單的道理解釋了為什么很多笑話都是拿當(dāng)權(quán)人物開(kāi)涮的，比如政客。脫口秀節(jié)目主持人大衛(wèi)·萊特曼的經(jīng)典調(diào)皮話就是一個(gè)鮮明的例子：“路上塞車(chē)太嚴(yán)重了，我使勁兒擠過(guò)的空間竟然比克林頓對(duì)‘性’的定義還要窄”，或者法官和律師，“你把智商只有10的律師稱(chēng)作什么？律師。那么智商為15的律師呢？法官大人。”那些坐在權(quán)力寶座上的人通常并不明白這些笑話為什么好笑，而且還會(huì)把它們當(dāng)作對(duì)其權(quán)威性的真實(shí)威脅。希特勒就特別在意幽默的可能影響，并因此設(shè)立了“第三帝國(guó)笑話法庭”，以懲罰那些使用幽默不當(dāng)?shù)娜耍热缯f(shuō)把自己的寵物狗起名為“阿道夫”（希特勒的名字）的人。
    有些研究人員認(rèn)為，這類(lèi)笑話可能會(huì)帶來(lái)非常嚴(yán)重的后果。1997年，威爾士卡迪夫大學(xué)的心理學(xué)家格里高里·麥歐和他的同事們探討了優(yōu)越性笑話會(huì)如何影響人們對(duì)嘲諷對(duì)象的感知。研究項(xiàng)目是在加拿大進(jìn)行的，所以笑話中的“笑柄”基本上都是經(jīng)常被加拿大人丑化為笨蛋的紐芬蘭人。在實(shí)驗(yàn)開(kāi)始前，研究人員把參與者隨機(jī)分為了兩組。每一組的人都被要求錄制一套笑話，研究人員宣稱(chēng)實(shí)驗(yàn)的目的是幫助確定聲音的質(zhì)量，看不同的聲音會(huì)不會(huì)聽(tīng)起來(lái)很好笑或很不好笑。其中一組人看到的笑話都不以紐芬蘭人為嘲諷對(duì)象（比如《宋飛正傳》里面的素材），而另一組人看到的則是取笑紐芬蘭人的笑話，比如下面這則經(jīng)典笑話：“我的一位紐芬蘭朋友聽(tīng)說(shuō)婦女每分鐘產(chǎn)下一個(gè)孩子時(shí)，他覺(jué)得是時(shí)候讓這位婦女停下來(lái)了。”隨后，研究人員讓每名參與者談一下他們覺(jué)得紐芬蘭人都有哪些性格特質(zhì)。與剛剛看過(guò)《宋飛正傳》素材的人相比，看到貶損紐芬蘭人笑話的人會(huì)覺(jué)得紐芬蘭人更笨拙、更愚蠢、更沒(méi)腦子，反應(yīng)也更遲鈍。
    正如人們所擔(dān)心的那樣，其他研究工作發(fā)現(xiàn)，優(yōu)越性笑話也會(huì)對(duì)人們的自我感知產(chǎn)生戲劇性的影響。德國(guó)布萊梅國(guó)際大學(xué)的杰恩斯·弗斯特最近對(duì)80名頭發(fā)顏色各不相同的女性進(jìn)行了智力測(cè)驗(yàn)。他讓半數(shù)參與者看了幾則嘲諷金發(fā)女郎比較弱智的笑話，然后對(duì)所有人進(jìn)行智力測(cè)驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，剛看過(guò)那幾則笑話的金發(fā)女郎在得分上要明顯低于那些未看到笑話的金發(fā)女郎，這意味著笑話能夠影響人們的自信和行為，從而導(dǎo)致笑話成真。
    “笑話實(shí)驗(yàn)室”上線后不久，我們就看到了“優(yōu)越性”理論的影子，它是通過(guò)長(zhǎng)久以來(lái)的性別之爭(zhēng)呈現(xiàn)出來(lái)的。25%的女性認(rèn)為下面的這則笑話非常好笑，但持同樣觀點(diǎn)的男性?xún)H為10%。
    丈夫站到了一個(gè)號(hào)稱(chēng)可以測(cè)量運(yùn)氣與體重的投幣式體重計(jì)上，投進(jìn)去一枚硬幣。隨后他拿到了一張白色的小卡片，“聽(tīng)聽(tīng)這個(gè)，”他朝自己的妻子喊道，“卡片上說(shuō)我精力充沛、足智多謀，是一個(gè)很棒的人。”“沒(méi)錯(cuò)，”妻子點(diǎn)了點(diǎn)頭說(shuō)，“別忘了，它也把你的體重搞錯(cuò)了。”
    男性和女性對(duì)這則笑話的評(píng)價(jià)之所以存在差異，一個(gè)很明顯的可能性就是被嘲諷的是一名男性，所以才會(huì)有更多的女性覺(jué)得好笑。然而，這或許并不是唯一可能的解釋。比如說(shuō)，也可能是因?yàn)榕酝ǔ６紩?huì)覺(jué)得笑話比較好笑。有人做過(guò)長(zhǎng)達(dá)一年的研究，分析了1200個(gè)日常對(duì)話中出現(xiàn)的笑話，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一名男性講一則笑話時(shí)，71%的女性都會(huì)被逗笑，如果換成一名女性去講，卻只有39%的男性會(huì)笑出聲來(lái)。為了確定到底哪一種詮釋才是正確的，我們從笑話實(shí)驗(yàn)室的檔案庫(kù)里找出了一些取笑女性的笑話，比如下面的這一則：一名在高速公路上開(kāi)車(chē)的男人被警察攔了下來(lái)。警察問(wèn)他：“你知道自己的老婆和孩子在一英里（約1.6千米）外就已經(jīng)掉到車(chē)外了嗎？”這個(gè)男人的臉上露出了開(kāi)心的笑容，同時(shí)回答說(shuō)：“感謝上帝！我剛才還以為自己聾了！”
    平均而言，15%的女性會(huì)覺(jué)得嘲諷女性的笑話好笑，但持同樣觀點(diǎn)的男性卻高達(dá)50%。這些笑話的評(píng)分充分說(shuō)明，“優(yōu)越性”理論的確可以解釋讓男性和女性發(fā)笑的東西有何不同。不過(guò)，這并不意味著男性和女性在幽默和笑話上沒(méi)有差別。研究發(fā)現(xiàn)，男性講的笑話要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于女性。有人做了一項(xiàng)研究，讓200名大學(xué)生記錄在一周內(nèi)聽(tīng)到的所有笑話，并注明講笑話者的性別。這些學(xué)生共記錄了604個(gè)笑話，其中60%都來(lái)自男性。講笑話的人在性別上的這種差異性在許多國(guó)家都可以看到，即便是剛開(kāi)始學(xué)會(huì)講笑話的小孩子也出現(xiàn)了這種情況。
    有些學(xué)者認(rèn)為，這種差異性的存在可能源于這樣一個(gè)事實(shí)：女性之所以回避笑話是因?yàn)樗齻儞?dān)心笑話可能與性或攻擊行為有關(guān)（“你會(huì)把雷區(qū)的猴子稱(chēng)作什么？狒狒”）。（譯者注：表示狒狒的英文單詞Baboon和表示地雷爆炸聲響的單詞Baboom發(fā)音類(lèi)似。）其他一些學(xué)者則認(rèn)為這種差異性根源于笑聲、笑話和地位的聯(lián)系。社會(huì)地位比較高的人講的笑話要多于社會(huì)地位相對(duì)較低的人。從傳統(tǒng)上來(lái)看，女性的社會(huì)地位相對(duì)較低，所以可能因此習(xí)慣了聽(tīng)笑話，而不是自己講笑話。有趣的是，講笑話和社會(huì)地位的關(guān)系也有一個(gè)例外，那就是自我貶損的笑話，社會(huì)地位相對(duì)較低的人更有可能講這類(lèi)笑話。研究人員對(duì)男性和女性專(zhuān)業(yè)搞笑演員的調(diào)查也驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)。12%的男性搞笑演員的手稿中含有自我貶損的幽默，而在女性的手稿中這個(gè)比例高達(dá)63%。
    在項(xiàng)目進(jìn)展到第三個(gè)月時(shí)，我們對(duì)采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行了首次深入分析。項(xiàng)目技術(shù)專(zhuān)家杰德·埃弗瑞特從網(wǎng)站上下載了1萬(wàn)多條笑話和10萬(wàn)多個(gè)評(píng)分，感謝熱心的網(wǎng)民讓我們知道他們對(duì)笑話可笑程度的看法。當(dāng)時(shí)排在第一名的笑話被46%的參與者評(píng)為非常好笑。這則笑話是由來(lái)自英格蘭西北部黑澤市的杰夫·安南達(dá)帕提交的，與著名偵探夏洛克·福爾摩斯和他的倒霉伙伴華生醫(yī)生有關(guān)：夏洛克·福爾摩斯和華生一起去露營(yíng)。他們?cè)跐M天繁星下搭好了帳篷，然后就睡覺(jué)了。到了午夜時(shí)分，福爾摩斯把華生從睡夢(mèng)中叫醒了，并且說(shuō)道：“華生，抬頭瞧瞧天上的那些星星，告訴我你看到了什么。”
    華生回答說(shuō)：“我看到了數(shù)百萬(wàn)顆星星在閃爍。”
    福爾摩斯又問(wèn)道：“那么你從中能夠得出什么結(jié)論呢？”
    華生回答說(shuō)：“嗯，如果有數(shù)百萬(wàn)顆星星，即便只有很少幾顆有自己的行星，其中也很可能有與地球類(lèi)似的星球。如果有些行星跟地球比較類(lèi)似，那上面就可能有生命存在。”
    福爾摩斯說(shuō)：“華生，你這個(gè)白癡，這意味著有人偷了我們的帳篷。”
    這是典型的雙層式“優(yōu)越性”理論。我們會(huì)笑華生沒(méi)有發(fā)現(xiàn)帳篷不見(jiàn)了，也會(huì)因福爾摩斯用那種自以為是的方式轉(zhuǎn)告華生這個(gè)信息而發(fā)笑。
    兩千年前，古希臘哲學(xué)家柏拉圖推測(cè)優(yōu)越感在創(chuàng)造幽默的過(guò)程中扮演著關(guān)鍵的角色。我們的研究成果不僅驗(yàn)證了他的猜測(cè)，而且還顯示，即便是在21世紀(jì)，那種建立在別人不幸之上的動(dòng)物性大吼依然存在。