官路無疆-938親擬報(bào)告
    曾家輝對于陸俊生反應(yīng)的情況，倒是深以為然。由于眾所周知的原因，中國內(nèi)地傳媒比如經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)、南方周末等都曾對希望工程的內(nèi)部問題進(jìn)行過報(bào)道，但這僅是少數(shù)報(bào)紙如此，而大多采取的是低調(diào)不出聲，甚至幾乎是鴉雀無聲；與此形成鮮明對照的，倒是青基會(huì)的鄒小達(dá)，他反而利用傳媒曾一度聲嘶力竭的喊叫自己如何冤屈、自己的投資是如何的“合法”。
    假的就是假的，違規(guī)就是違規(guī)，就看有沒有人站出來說話。
    現(xiàn)在的陸俊生就算是站出來說話的一個(gè)重要之人。
    曾家輝與陸俊生的談話持續(xù)了四個(gè)多小時(shí)，看看時(shí)間談得太晚了，有些情況一時(shí)也不知怎么談起，二人在咖啡廳里用了一份簡單的西餐，算是當(dāng)天的晚餐，曾家輝與陸俊生商議，先整理情況，然后需要了解什么情況隨時(shí)聯(lián)系，于是這才分道揚(yáng)鑣，相互告辭。
    對于這一天談話獲得的重要信息，曾家輝沒有擱置，而是直接去了辦公室，他要整理一下談話內(nèi)容。同時(shí)，他也叫來了幾名熟悉基金會(huì)財(cái)務(wù)情況的工作人員，作了一個(gè)大致的了解驗(yàn)證。
    直到很晚的時(shí)候，他才梳理整理了一份報(bào)告，《關(guān)于鄒小達(dá)使用資金違法與否？》，提出了幾個(gè)情況進(jìn)行佐證：
    第一，鄒小達(dá)違規(guī)投資數(shù)額巨大，且投資時(shí)間長達(dá)十年，而且這種“黑幕”好像還只有極少數(shù)人知道。一家報(bào)紙?jiān)鴪?bào)刊登文章披露此事后，鄒小達(dá)召開單位內(nèi)部中層干部研究對策，可就在這個(gè)會(huì)上，還有許多不了解內(nèi)情的干部義憤填膺說：報(bào)紙說我們挪用捐款去投資？這是胡說！我們應(yīng)該立即起訴！我們的青基會(huì)《聲明》不應(yīng)該軟下去。可是直到現(xiàn)在，鄒小達(dá)也不敢起訴報(bào)紙媒體，這說明了什么？如果是正大光明、合法合規(guī)的投資，鄒小達(dá)為什么要對自己單位的中層干部“保密”？也許，一方面是因?yàn)樗灾耸碌牟缓戏ǎ涣硪环矫妫谇嗷鶗?huì)里，只有秘書長、副秘書長以及基金部專門負(fù)責(zé)投資和財(cái)務(wù)部的少數(shù)負(fù)責(zé)人才知道希望工程的巨額捐款曾被拿去投資了。
    第二，鄒小達(dá)在對各省市青基會(huì)負(fù)責(zé)人談話時(shí)，不敢承認(rèn)自己是“直接投資”。這又說明了什么問題？其實(shí)基金會(huì)的各級(jí)負(fù)責(zé)人都知道，按照人民銀行的有關(guān)法規(guī)，基金會(huì)自行“直接投資”屬于違規(guī)；委托其他金融機(jī)構(gòu)“間接投資”，屬于合法。調(diào)查到的初步情況是，鄒小達(dá)在違規(guī)投資嚴(yán)重虧損的情況下，竟然抽取各省市希望工程的“待撥款”，繼續(xù)追加投資。面對各省青基會(huì)負(fù)責(zé)人，鄒小達(dá)曾經(jīng)說：任何投資都有一定的風(fēng)險(xiǎn)，利潤永遠(yuǎn)與風(fēng)險(xiǎn)成正比，這是投資活動(dòng)的一條鐵的規(guī)律，一般年回報(bào)率達(dá)到15％以上的都有風(fēng)險(xiǎn)性……基于以上考慮，我們設(shè)計(jì)了希望工程共同基金，即將各地方基金會(huì)和青基會(huì)年度結(jié)存資金的一部分集中起來，以青基會(huì)名義，委托專業(yè)的投資公司進(jìn)行投資操作……基金會(huì)不能自己辦公司，不僅是我國的法律規(guī)定，在國際上，基金會(huì)也是把資金委托給銀行或投資公司管理以實(shí)現(xiàn)安全增值的。他的這一段話，不用找人核實(shí)，直接可以從《鄒小達(dá)說希望工程》一書中查閱到。這已經(jīng)能從一定程度上說明，希望工程的公眾捐款也罷，從各省抽取的共同基金也罷，從一開始就都是由鄒小達(dá)親自操盤、直接投資的。
    第三，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在曾經(jīng)的審計(jì)時(shí)，鄒小達(dá)先表示按照慣例，簽署文件，保證提供全部應(yīng)該提供的會(huì)計(jì)報(bào)表和會(huì)計(jì)憑證，可當(dāng)審計(jì)進(jìn)行到查驗(yàn)投資收益到底如何，要求基金會(huì)進(jìn)行函證時(shí)，鄒小達(dá)卻拒絕了。這又說明什么？有關(guān)人士證明，鄒小達(dá)拒絕的理由是：投資情況不關(guān)審計(jì)的事。
    …….
    第六，青基會(huì)財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)人可以證明的事項(xiàng)…。
    當(dāng)寫到這兒的時(shí)候，曾家輝停下筆思索良久，還是有幾個(gè)不能明了的問題，而且他也深知這舉報(bào)人的說明，有些是可信的，有的也不竟然。
    弄不清的地方，絕不胡亂下定義。
    第二天上午，曾家輝早早就到辦公室，他通過電話再次向陸俊生了解情況，并對通話進(jìn)行了錄音，表示調(diào)查了解情況的客觀公正性。
    “陸部長，對于審計(jì)中的問題和賬務(wù)方面的糊涂帳，我還是有幾個(gè)不太明確的地方，我想再跟你作一個(gè)情況了解，為了保證說法的客觀公正性，我們的這個(gè)通話需要錄音，你不會(huì)介意吧？”
    他是要光明磊落的調(diào)查，這很對陸俊生的胃口，既然自己是實(shí)名舉報(bào)，那還有什么介意的，“曾書記能這樣說，那是看得起我陸某，您請問吧？”
    曾家輝在電話中略作沉吟，“陸部長，對于你反應(yīng)的這些財(cái)務(wù)問題，你能作證嗎？”
    “能。”陸俊生再次斬釘截鐵的說道：“我接手擔(dān)任青基會(huì)財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)人之后，我就發(fā)現(xiàn)我們有那么多的“投資糊涂帳”，為理清全部投資，我曾耗費(fèi)了許多心血想一查究竟。可最后發(fā)現(xiàn)，希望工程的許多捐款，財(cái)務(wù)部只有劃帳記錄，卻沒有投資合同書，這是嚴(yán)重違背財(cái)務(wù)管理規(guī)定的。也就是說，連我們財(cái)務(wù)部都搞不清楚是怎么回事，那就只有鄒小達(dá)自己知道內(nèi)幕，這樣的內(nèi)幕顯然經(jīng)不起審計(jì)，這也就是為什么會(huì)計(jì)事務(wù)所沒能介入調(diào)查的原由，也是鄒小達(dá)為什么要拒絕讓審計(jì)人員審計(jì)的關(guān)鍵所在。”
    曾家輝一邊記錄，一邊在電話中繼續(xù)問道：“鄒小達(dá)不是對這些做過公開說明么，這個(gè)你又怎么看？”
    陸俊生冷笑道：“對于不明內(nèi)情者來說，鄒小達(dá)的某些公開辯解，或許很有蠱惑性。可對于內(nèi)行者來講，根本瞞不過的。”
    “你能舉一下例子嗎？”
    “當(dāng)然。比如說按照人民銀行的規(guī)定，“基金的保值增值必須委托金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行”，為此青基會(huì)曾請求央行介紹一家金融機(jī)構(gòu)以便安全托管資金，可光有那一說，并無實(shí)際行動(dòng)。原因是這項(xiàng)規(guī)定在請求時(shí)已經(jīng)已廢止了。”
    最快更新無錯(cuò)閱讀，請?jiān)L問.
    手機(jī)請?jiān)L問：