官路無疆-939當(dāng)面匯報(bào)
陸俊生對(duì)曾家輝每提的一個(gè)問題,似乎都有說不完的話,有提供不完的證據(jù),顯然這兩年為了這個(gè)舉報(bào),他不僅與鄒小達(dá)撕破了臉,而且也做足了內(nèi)功。他還提到了人行曾經(jīng)委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行基金會(huì)審計(jì),發(fā)現(xiàn)執(zhí)行規(guī)定的一些差距,而且還接到了有關(guān)方面的整改通知。
曾家輝對(duì)這個(gè)情況很感興趣,問道:“鄒小達(dá)當(dāng)時(shí)是什么反應(yīng)?”
“他很緊張啊。”
“那你呢,做過些什么?”
“我當(dāng)時(shí)因?yàn)橛惺鲁霾睿貋頃r(shí)基金會(huì)方面已經(jīng)向上面寫了一個(gè)整改報(bào)告,大致有兩點(diǎn)內(nèi)容:一是委托金融機(jī)構(gòu)管理,如何進(jìn)行具體投資操作;二是懇請(qǐng)人行推薦比較可信的金融機(jī)構(gòu)……。”
“那人行最后推薦沒有?”
顯然,如果人行推薦了,那就表示認(rèn)可了基金會(huì)的整改。可陸俊生的回答很有意思,“人行怎么可能推薦呢,因?yàn)橐?guī)定已經(jīng)廢止了。”
曾家輝認(rèn)真的理解著陸俊生反應(yīng)的情況,繼續(xù)問道:“你剛才指基金會(huì)向‘上面’報(bào)告,這個(gè)上面指的是誰(shuí),團(tuán)中央?還是人行?”
“都報(bào)了。”
“哦。”
曾家輝終于與陸俊生結(jié)束了這個(gè)長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多小時(shí)的電話,然后想了一下,就有關(guān)法律法規(guī)方面的問題,向一位在人行擔(dān)當(dāng)法律顧問的朋友又進(jìn)行了一個(gè)電話咨詢。
然后,他才在報(bào)告上又增加了一條:鄒小達(dá)認(rèn)為自己的投資行為不違規(guī),初步認(rèn)為這是一種貌似振振有詞的詭辯,從法律規(guī)范角度上判斷是站不住腳的。首先,如果不違規(guī),當(dāng)年人行委托的審計(jì)機(jī)構(gòu)為什么要下達(dá)整改通知?如果不違規(guī),青基會(huì)負(fù)責(zé)人看了整改通知,為什么會(huì)很緊張?如果不違規(guī),基金會(huì)又為什么要上報(bào)整改報(bào)告?第二,鄒小達(dá)曾經(jīng)公開承認(rèn)人行規(guī)定已經(jīng)廢止,就等于同時(shí)承認(rèn)了該規(guī)定曾經(jīng)頒布并效。這也不是說,在人行規(guī)定有效期內(nèi),鄒小達(dá)挽起袖子自己下海的所有直接投資已經(jīng)屬于違規(guī),他自己是深明其義的。第三,審計(jì)過程中,拒絕提供有關(guān)資料,本身就違反了審計(jì)法,也表明心虛,知道自己操作違規(guī)了。
完善了這個(gè)報(bào)告,曾家輝從頭到尾的看了一遍,雖然怎么看都覺得這是一個(gè)“黑材料”,因?yàn)槿际菍?duì)鄒小達(dá)的批判,可從掌握的情況來看,事實(shí)上也真是如此。沒辦法,作為一個(gè)副部級(jí)干部,必須講究實(shí)事求是,他也管不了那么多了。
第二天,曾家輝親自將自己撰寫的報(bào)告交到了團(tuán)中央第一書記手里。
第一書記讓曾家輝坐下喝茶,然后認(rèn)真的看起報(bào)告來,對(duì)他的這些分析甚為贊賞。由于對(duì)青基會(huì)的情況大家基本上都有所了解,只是缺乏一些事實(shí)上的說明罷了。所以,第一書記對(duì)結(jié)果也不用作什么疑惑,但他提出了一點(diǎn),“現(xiàn)在有幾家報(bào)紙的記者在為鄒小達(dá)辯解,你對(duì)這個(gè)事怎么看,又怎么處理?”
曾家輝對(duì)此倒是一笑,“書記,記者都是高智商的人士,他們對(duì)事實(shí)真相其實(shí)比我們估計(jì)還要知道得早,只是出現(xiàn)這樣一些文章,讓我有一個(gè)感慨。”
見曾家輝稍停,第一書記問道:“什么感慨?不妨直說。”
“新聞?dòng)浾唠y免良莠不齊。”
“哦?你是說有些記者是…?”
曾家輝心照不宣的點(diǎn)頭,道:“大量的事實(shí)證明,鄒小達(dá)的私下投資是違規(guī)的,所以他一定心虛;因?yàn)樾奶摚u小達(dá)一定不敢跟從一開始就真實(shí)報(bào)道的報(bào)社打官司;海外記者提出的采訪要求,鄒小達(dá)也是一律不敢接受,他只能利用內(nèi)地少數(shù)傻乎乎的記者發(fā)發(fā)文章、無力的申辯,企圖為自己涂脂抹粉,想蒙混過關(guān)……可是,違規(guī)虛假、不清不楚的東西怎么狡辯也沒用,不合法就是不合法,違規(guī)就是違規(guī)。”
他不僅這樣說,似乎還早有準(zhǔn)備,從公文包里拿出了幾份報(bào)紙,并遞了過去,“您看看這幾篇文章,我們?nèi)绻屑?xì)閱讀鄒小達(dá)對(duì)內(nèi)地記者發(fā)表的談話,就不難發(fā)現(xiàn)漏洞。”
第一書記一邊翻看報(bào)紙上的那幾遍讓曾家輝作上標(biāo)記的文章,一邊道:“你說說你的看法?”
曾家輝喝了一口茶,道:“比如,鄒小達(dá)對(duì)香港記者說:十多年來,人們尊稱我是慈善家。可內(nèi)地報(bào)道一出,人們大感意外,怎么慈善家就變了味,成了下海經(jīng)商的投資家了?而且是一個(gè)坑掉了不少善款的失敗投資家,人們有一種被欺騙、被愚弄的感覺,又因希望工程的純潔,那種憤怒可以想象……這是我們的尷尬和無奈,在國(guó)內(nèi)只有做投資家,才能當(dāng)慈善家,否則慈善機(jī)構(gòu)的家就無法養(yǎng)家糊口……讓“慈善家”去做“投資家”本已很無奈;這個(gè)“投資家”還必須萬(wàn)無一失,更是過分苛求。書記,這一段話,其實(shí)漏洞百出、蒼白無力。”
第一書記已經(jīng)放下了手中的報(bào)紙,有些異樣的看著曾家輝,“曾書記不妨說得透徹一點(diǎn)。”
曾家輝點(diǎn)頭,道:“我用一個(gè)普通捐款人的身份來思考這個(gè)問題,可以想到這么幾點(diǎn):第一,鄒小達(dá)怎么能算慈善家?真正的慈善家是用自己的錢去投資,賺取利潤(rùn),然后從自己口袋里、把屬于自己的利潤(rùn)拿出來捐給慈善事業(yè)的人。鄒小達(dá)不過是受萬(wàn)千捐款人之托,代管希望工程工作的秘書長(zhǎng)。他能把捐款人的錢拿去投資么,有沒有這個(gè)權(quán)力?第二,鄒小達(dá)的投資黑箱作業(yè)那么多年,內(nèi)地報(bào)紙一披露,鄒小達(dá)的“角色”當(dāng)然變換快。既然鄒小達(dá)承認(rèn)“人們有一種被欺騙、被愚弄的感覺,又因希望工程的純潔,那種憤怒可以想象”,那么報(bào)紙的揭露報(bào)道是不是說對(duì)了,人們的憤怒和抨擊,情理之中嘛!第三,誰(shuí)授權(quán)、誰(shuí)逼迫鄒小達(dá)去做投資家了?……”
第一書記聽得直點(diǎn)頭,“你說得有道理,繼續(xù)。”
最快更新無錯(cuò)閱讀,請(qǐng)?jiān)L問.
手機(jī)請(qǐng)?jiān)L問: