西方還是東方？思維方式的區別
我們經常聽到別人說西方邏輯和東方邏輯的差別，實際上如果你有機會去閱讀國外的文獻和書籍，仔細想想就能發現其中的區別。相較于我們東方人的宏觀整體思想，西方人更擅長點對點的直線思考，最直觀的例子就是中醫和西醫。我們中醫把人看成是一個整體，絕對不會“頭疼醫頭，腳疼醫腳”，西方人則將病灶看成一個定點部位，有專門的藥物和方法對待生病引發的問題。兩種方法各有利弊，并無對錯，只是體現了兩種不同的思維邏輯的差別而已。
我們之前提到過邏輯思維，那么究竟哪種思維方式更接近邏輯學？實話實說，邏輯學最早確實起源于西方哲學，但并不是說我們東方沒有邏輯學，而是我們的知識體系過于龐大復雜，很難從中直觀地讓學生知道邏輯學是什么，反而需要學生從各種實踐中自己領悟邏輯和個中道理。這也就導致了我們的教育體系里面是沒有邏輯學這門課程的，我們從小到大學的那個最接近邏輯的東西叫作——道理。先講一下我們東方人的思維方式，我們認為萬事萬物是不斷變化的，但是萬變不離其宗。我們的邏輯是一個輪回或者一個圓，周而復始。另外，我們強調必須理解整體才能理解局部。我們認為沒有一成不變的東西，我們的辯證思想是事物都有兩面性，而事件發生的背景也是至關重要的。那么西方思維呢？西方思維認為世界的規律是簡單而確定的，更關注事件本身，而不是背景，要求通過部分去理解整體，通過表象去控制事物發展的規律。
東、西方思維方式沒有對錯，它們只不過是受到不同社會發展背景的影響。希臘人強調世界的本質，強調邏輯性和客觀性之間的聯系，比如說希臘人認為物體本身是獨立的，是人們關注和分析的中心，也認為人可以用意志力改變這個世界的規律。而我們東方的思維起源于我們的哲學，我們的儒教、道教，我們強調和諧，比如我們的陰陽五行學說，比如說“塞翁失馬，焉知非福”。
我必須再次強調，思考的過程、思考的方式是沒有對錯的，我們關心的是思考的方式是否符合當下你本人的處境。即便在東方思想影響最深刻的中國，我們同樣主張人們通過主觀能動性去改變生活中那些看起來無法撼動的困難，這是我們社會進步和發展的階梯。同時了解東、西方思維方式的目的并不是一較高下，而是告訴你在看待問題的時候要從多個角度思考，尤其是對待一些重大的歷史問題、事實問題的時候。
這一小節，我們用思維差異來討論一下現在人們非常關心的一個問題——中美關系。
我們先來回顧一下中華民族的歷史。我們是一個講求中庸之道的民族，我們也是一個追求和諧的民族。而美國是一個從戰爭中崛起的移民國家，有其獨特的邏輯觀和世界觀。那么首先中國和美國在邏輯觀點上本身就存在很大的差異，因此當中國即將成為世界上第一大經濟體的時候，獨領風騷的美國人突然覺得這一切是“不對的”，然而為什么不對，他們自己的邏輯也不能完全解釋，于是他們打壓中國——提高關稅，封閉技術，制裁高科技企業。說到底他們想做的是針對這件事情，而不是看整個世界的發展。
我們提到西方思維是通過行為去控制規律，也就是說在過去的一個世紀里，美國用這樣的手法去制裁其他國家都是非常有效的，因此也理所應當地認為這樣對待中國，我們就會妥協。
而我們東方的思維是我們盡量爭取和諧，但是如果你真的侵門踏戶到如此地步，那我們一樣“來而不往非禮也”，所以東、西方思維的碰撞就出現了，這也是這場拉鋸戰產生的一個思維層面的對抗。西方媒體鼓吹的“摧毀中國經濟”這件事情并沒有出現，最起碼作為普通的老百姓，你該吃吃該喝喝，物價幾乎沒有漲，你照樣能去世界各地旅游，這就是一個國家的經濟強韌度帶來的容錯率。我們如此理性地去反擊美國增加關稅的行為也許是美國人自己也沒有想到的，如果他們了解我們的東方思維就應該知道我們有一句話：“有理、有利、有節。”
東、西方思維的碰撞早已隨著互聯網和溝通方式的越發便捷深入到方方面面。前段時間備受關注的中美主播辯論，中國主持人劉欣在節目里“約戰”美國主持人翠西，看了直播辯論的人會發現，實際上劉欣并未像美國人希望的那樣歇斯底里地為自己的國家辯護，而是耐心平靜地回答了翠西提出的問題。西方思維里辯論是以“辯”為主，目的是贏，而在我們東方的思維里辯論是為了“論”，目的是理解和大同。而這樣的東、西方思維的對話也讓所有人看到了中國古老智慧與西方典型思想的融合與彼此學習。這種對話的方式將成為以后解決很多問題的基礎。兩個國家的大事尚且如此，那么你生活中那些小的矛盾，如法炮制，我想應該也是可以解決的吧。
深度思考，我們為的是理解問題、解決問題，不論是東方思維還是西方思維，最終都是為自己的人生、自己的社會服務的。在思維層面，多去了解、多去碰撞我們才能有更廣闊的理解和認識，才能提高自己的思考緯度。往小了說，深度思考可以幫助你站在別人的位置上去思考問題，易于理解問題；往大了說，深度思考可以幫你理解這個世界上大部分的矛盾產生的原因，易于避免矛盾。西方的一條線、東方的一個圓，都是組成這個世界的基本符號，那么想想看，作為一個中國人，你能想些什么、做些什么呢？