絕對的公平根本不存在
    1965年，美國心理學家約翰·斯塔希·亞當斯提出“公平理論”。該理論認為，人能否受到激勵，不但由他們得到什么而定，還要由他們所得與別人所得是否公平而定。
    下面，一起來看古代《百喻經》里的一個“二子分財”的例子：
    古印度有個習俗，父母死后要為子女留下財產，而子女之間要平分財產。有一位富商，晚年得了重病，便告訴兒子們要平分財產。兩個兒子遵照他的遺言，在他死后，提出各種平分財產的方案。可無論哪個方案，兄弟二人都不能同時滿意。筆趣閣
    就在他們發愁時，有一個愚蠢的老人對兩兄弟說：“我教你們分財物的辦法，一定能分得公平，就是把所有東西都破開成兩份。衣裳從中間撕開，盤子、瓶子從中間敲開，盆子、缸子從中間打開，錢也鋸開，這樣一切都是一人一半?！毙值芏祟D然醒悟，總算找到平分遺產的方法了。但當他們按這樣的方法分完遺產，才發現所有的東西都不能用了……
    絕對的公平是不存在的。如果完全都按照數量上的平等來分，就會出現這種笑話。所以，效率和公平要兼顧。
    公平與否的判定受到個人的知識、修養的影響，再加上社會文化的差異，以及評判公平的標準、績效的評定的不同等，在不同的社會中，人們對公平的觀念也不同。面對不公平待遇時，為了消除不安，人們選擇的反應行為大致相同，或者通過自我解釋達到自我安慰，主觀上造成公平的假象；或者更換比較對象，以獲得主觀上的公平；或者采取一定行為，改變自己或他人的得失狀況；或者發泄怨氣，制造矛盾；或者選擇暫時忍耐或逃避。
    尋找公平與效率之間的完美平衡點
    在經濟學上，公平與效率是永久的話題，很多人認為兩者不可兼得，要么犧牲效率，獲得相對的更加公平；要么犧牲公平，去追求更大的效率。事實就是這樣，最公平的方案不一定就是最有效的。
    兩個孩子得到一個橙子，但在分配問題上不能統一。兩個人吵來吵去，最終達成一致意見，由一個孩子負責切橙子，另一個孩子選橙子。最后，這兩個孩子按照商定的辦法各自取得一半橙子。其中一個孩子把半個橙子拿到家，把橙子皮剝掉扔進垃圾桶，把果肉放到果汁機里榨果汁喝。另一個孩子把果肉挖掉扔進垃圾桶，把橙子皮留下來磨碎了，混在面粉里烤蛋糕吃。
    兩個“聰明”的孩子想到了一個公平的方法來分橙子：如果切橙子的孩子不能將橙子盡量分成均等兩半，另一個孩子肯定會選擇較大的一塊，這就迫使他要均勻分配，否則吃虧的就是自己。這似乎是一個“完美”的公平方案，結果雙方也都滿意。然而，他們各自得到的東西卻未能物盡其用，這個公平的方案并沒有讓雙方的資源利用效率達到最優。
    如果將橙子果肉掏出，全部給需要榨果汁的小孩，把橙皮全部留給需要橙皮烤蛋糕的小孩，這樣就避免了果肉和果皮的浪費，達到了資源利用的最大化。但對兩個小孩來說，這樣的方案他們會覺得不公平而拒絕接受。許多公司為了避免員工的不公平心理對工作效率造成影響，都對員工工資采取保密措施，使員工相互不了解彼此的收入，無法進行比較。其實，若想要規避不公平心理的負面效應，不但要公開大家的付出與所得，還需要建立合理的工作激勵機制，以及公正的獎罰制度，并嚴格執行。
    事實上，要提高效率，難免就會存在不平等。要實現平等，往往要以犧牲效率為代價。世上沒有絕對的公平，公平永遠是相對的。對于個人來說，不要刻意去為點滴的不公而大動干戈，也不要為過于追求效率而無視施加于大家頭上的不平等。一個優秀的團體總能做到效率與公平的兼顧，并知道何時需要注重公平、何時需更注重效率。一個聰明的人在處理事務時，也總會在公平與效率之間找到完美的平衡。